Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10782/2021 от 26.08.2021

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр. дело № 33-10782/2021

УИД: УИД 63RS0042-01-2021-001269-40

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-948/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.,

судей: Маликовой Т.А., Акининой О.А.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчарова М.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Волга-1» к Овчарову М.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарова М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Волга-1» задолженность по оплате за техническое обслуживание, текущий ремонт и отопление нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229.808 руб. 69 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Овчарова М.А. по доверенности Занегина А.И. в поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей ТСЖ «Волга-1» - Легостаева А.В., Юшина Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Волга-1» обратилось в суд с иском к Овчарову М.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, текущий ремонт и отопление нежилого помещения, с учетом уточнений просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 241.881 руб. 50 коп., из которых: 90.073 руб. 71 коп. - текущее обслуживание, 43.334 руб. 86 коп. - текущий ремонт, 10.8472 руб. 93 коп. - отопление.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 172,10 кв.м (комнаты №), не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчаров М.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Овчарова М.А. по доверенности Занегин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСЖ «Волга-1» по доверенности Легостаев А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Овчарову М.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 172,10 кв.м, в подвале (комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управление указанным домом осуществляет - ТСЖ «Волга-1» на основании Устава. Общим собранием членов ТСЖ «Волга-1», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры обязательных тарифов в фонд технического обслуживания и эксплуатации дома - 13,23 руб. с кв.м, в ремонтно-резервный фонд 5,68 руб. с кв.м.

Между ТСЖ «Волга-1» (исполнитель) и Овчаровым М.А. (заказчик) заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание нежилого помещения в цокольном этаже в <адрес>, общей площадью 166, 32 кв.м. Согласно данному договору заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию нежилого помещения по вышеуказанному адресу, исполнитель обязуется обеспечить техническое обслуживание соответствующей части инженерного оборудования, мест общего пользования дома и территории домовладения, с соблюдением существующих Единых Норм и Правил на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда (2.1). Заказчик обязан производить оплату обязательных ежемесячных услуг по содержанию дома и обязательных коммунальных платежей (за отопление, ХВС, ГВС, канализацию, освещение общих мест, лифтового хозяйства и т.д.) с момента права заселения дома (4.3).

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, у ответчика перед ТСЖ «Волга-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: за техническое обслуживание и эксплуатацию дома - 90.073 руб. 71 коп., текущий ремонт - 43.334 руб.84 коп., отопление - 108.472 руб. 93 коп.

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

На основании ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя среди прочего плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п.«в» п.35, абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды; потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Достоверных доказательств того, свидетельствующих об оплате задолженности по коммунальным платежам, Овчаровым М.А. в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными и правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выставленной задолженностью за отопление, ввиду отсутствия в подвальном помещении отопительных приборов, со ссылкой на техническое заключение №, выполненное ООО «Лист», по заказу ответчика, не являются основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку установленный судом факт наличия задолженности не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, ввиду чего не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, согласно плану нежилого помещения, предоставленного истцом в суде первой инстанции, в нежилом помещении, принадлежащим ответчику имеются приборы отопления, в том числе на схеме (л.д.95) с каким-либо заявлением об оспаривании данного факта, ответчик до обращения истца в суд с данным иском, не обращался.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: