Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-2359/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. <.........> суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 189152 руб. под 32,00% годовых, сроком на 1063 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор истец не может ввиду его утраты, однако факт заключения договора подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств и выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 58200,92 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 130951,08 рублей. С учетом правил ст. 395 ГК РФ общая сумма задолженности составляет 201798,58 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 201798,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 189152 руб. под 32,00% годовых, сроком на 1063 дней.

Предоставить кредитный договор невозможно ввиду его утраты, однако факт заключения договора подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств и выпиской по лицевому счету.

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, утерян.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 189 152 рублей, ДД.ММ.ГГ. были зачислены на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, по условиям которого права требования по договору потребительского кредита 15/3221/00000/400921 от ДД.ММ.ГГ. в отношении заемщика ФИО2 перешли к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств, ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика ФИО2 составляет 201 798,58 руб., из которых 130 951,08 рублей - сумма основного долга, 70 847,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, как доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общая сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГ. с учетом выплаченных ответчиком средств по кредиту на ДД.ММ.ГГ. составляет 130 951,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 70 847,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 217,99 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> <.........> края, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425, дата государственной регистрации 01.09.2014г., юридический адрес: 156000, <.........>, задолженность по кредитному договору № в размере 201 798,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через <.........> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  К.Б. Дайнеко