Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 11.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                                        г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                        С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                     Ю.А. Беспаловой,

рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 21.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Черных Светланы Александровны.

установил:

01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Черных Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № ф от 14.04.2013 года в размере 248947,94 рубля и расходов по оплате государственно пошлины в сумме 2844,74 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2016 года.

Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 30 ноября 2016 года.

Согласно справке, полученной от Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный документ в отношении Черных С.А. в подразделение не поступал.

07.10.2020 года мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области поступило заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на высокую загруженность конкурсного управляющего, вызванную значительным количеством споров, в связи с чем дата получения судебного приказа не свидетельствует о действительной дате его получения юристом, считал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 21.10.2020 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, неверное установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, заявитель просил определение мирового судьи отменить, заявленное требование удовлетворить.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Черных Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № ф от 14.04.2013 года в размере 248947,94 рубля и расходов по оплате государственно пошлины в сумме 2844,74 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2016 года.

Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 30 ноября 2016 года и был получен открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19.12.2016 года (л.д.57-64).

26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области в адрес открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» было направлено письмо, в котором сообщалась о дате судебного приказа и его получении Банком, а также о номере почтового идентификатора, позволяющего отследить почтовое отправление.

Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как уже указано выше, из материалов дела следует, что судебный приказ от 01.11.2016 года был подучен представителем Банка 19.12.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Из ответа Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 15.10.2020 года на судебный запрос следует, что исполнительный документ мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин по делу № 2-1224/2016 о взыскании задолженности с Черных Светланы Александровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнение не поступал и исполнительное производство не возбуждалось (л.д.89)

Заявителем не представлено сведений о предъявлении в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области судебного приказа от 01.11.2016 года и о местонахождении исполнительного документа в отношении должника Черных С.А.

Ссылка заявителя на обращение 15.03.2020 года в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о предоставлении сведений о наличии на исполнении судебного приказа от 01.11.2016 года, а также ответ Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области на данное заявление сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного документа судебным приставом - исполнителем и соблюдении сроков для обращения в суд в порядке ст 430 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Разрешая заявление, принимая обжалуемое определение, мировой судья с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, принимая во внимание, что заявителем исполнительные листы в отношении должника Черных С.А. к исполнению не предъявлялись, срок для принудительного исполнения решения суда истек, пришел к правильному вывод об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и утраты исполнительного документа в отношении должник Черных С.А.

Ссылка жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является голословной и опровергается материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления у мирового судьи не имелось.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, следовательно, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 21.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Черных Светланы Александровны, оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   С.В. Спесивцева

.