Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1384/2023;) ~ М-1421/2023 от 29.11.2023

дело №    Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 16 января 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

с участием истца Мухаметзянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзянов Р.Р. к Ибатуллин Э.Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и процессуальных издержек по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Р.Р. обратился с иском к Ибатуллин Э.Р. с учетом последующих уточнений о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 22.08.2023 года Ибатуллин Э.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В связи с совершенным преступлением он испытал нравственные и физические страдания, а так же понес материальные расходы на лечение, а так же по производству по уголовному делу.

Просит взыскать с Ибатуллин Э.Р. материальный ущерб в размере 12 483,36 руб., в том числе расходы на ГСМ 9424,68 руб., расходы на приобретение лекарств 3058,68 руб., расходы по оплате затрат на дорожные услуги свидетеля по рассмотренному уголовному делу на 10 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ибатуллин Э.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а так же уточненных исковых требований заявленных ранее в сторону увеличения на 10 000 руб. затрат на оплату проезда свидетеля по уголовному делу.

Прокурор Нафиков Н.И. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В части возмещения убытков на лечение в размере, подтвержденном документально, в части процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме. Отказать в возмещении убыток на ГСМ поскольку они не доказаны надлежащим образом, моральный вред подлежит возмещению с учетом положений разумности и справедливости.

Ответчик Ибатуллин Э.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего дела и уголовного дела №1-16/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.По положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда по требованиям ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 22.08.2023 года Ибатуллин Э.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Ибатуллин Э.Р. признан виновным в совершении указанного преступления. Ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая, что вина Ибатуллин Э.Р. в совершении преступления и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными Мухаметзянов Р.Р. телесными повреждениями установлена приговором суда, и при этом истец был вынужден по рекомендации врача нести расходы на лечение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением в части несения расходов на лечение.

Также суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку совершенное преступление, причинение физической боли и телесных повреждений, безусловно, причинили Мухаметзянов Р.Р. нравственные страдания.

Так же подлежат возмещению требования о возмещении затрат на оплату транспортных услуг по обеспечению явки свидетеля по рассмотренному уголовному делу, поскольку они являются необходимыми и оправданными.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика заявленных истцом затрат размере 9 424,68 руб. на ГСМ поскольку наличие чеков АЗС в дни посещения медицинских учреждений, и для производства следственных действий в связи с расследованием уголовного дела, само по себе, не доказывает наличие данных затрат в указанном чеке размере. Поскольку участникам процесса в судебном заседании не раз были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Кроме того судом истцу было предложено представить расчет убытков с учетом среднего потребления транспортного средства топлива и преодолённого транспортном километража в день посещения дни посещения медицинских учреждений, правоохранительных органов связанных с расследованием уголовного дела. Однако в нарушении положений ст. 56 ГПКРФ истцом доказательство не раскрыто. Не представлено доказательств, какое расстояние по километражу с какого мета до какого места туда и обратно было преодолено автомобилем, какой средний расход транспортного средства и сколько литров на 100 км. Не произведен непосредственно сам фактический расчёт с доказательствами затрат с учетом среднего потребления транспортного средства топлива и преодолённого расстояния транспортного средства.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере, равном 50 000 рублей.

Требования о возмещении затрат на медицинские препараты суд считает, подлежат возмещению в размере 2688,68 за исключением препарата «мексипром» который не был рекомендован к лечению л.д. 16.

Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по уголовному делу 10 000 руб. затраты истца, выплаченные свидетелю, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по указанному выше уголовному делу (расходы на проезд) поскольку участие свидетеля Шаматов Д.Ф. в следственных действиях, подтверждается материалами уголовного дела. А так же проездной документацией и переводами денежных средств от истца Шаматов Д.Ф. в данное время.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, с учетом возражений ответчика считает необходимым взыскать 5 000 руб. Поскольку несение данных затрат подтверждается документально.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 700 рублей (400 руб. материальное требование + 300 руб. не материальное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мухаметзянов Р.Р. паспорт № к Ибатуллин Э.Р. № о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибатуллин Э.Р. в пользу Мухаметзянов Р.Р. возмещение материального ущерба в размере 2688,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ибатуллин Э.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п             Хайретдинов М.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Хайретдинов М.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ