Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 13.01.2021

Дело № г.

УИД №MS0№-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Невинномысск 28 января 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Васькина Ю.Н. участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Белашовой Е.М.,

осужденной Ермаковой Татьяны Владимировны,

законного представителя подсудимой – Могильного М.В.,

защитника адвоката Ширинян Ш.А., представившего ордер № Н 211834 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Невинномысска Белашовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 08.12.2020 года в отношении:

Ермаковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> края, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Ермакова Т.В., находясь в помещении магазина «Ева», расположенного на 1 этаже здания торгового комплекса М» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалки платье «Мерпарк» стоимостью 2900 руб., а также блузку «Перзони» стоимостью 2800 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, которые дожив в находящийся при ней рюкзак покинула помещение магазина «Ева», то есть тайно похитила в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ермакова Т.В. причинила индивидуальному предпринимателю Андрос. В. материальный ущерб на общую сумму 5700 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Ермакова Т.В., Находясь в помещении парфюмерного магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <адрес> 22, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины 2 флакона, по 50 мл. каждый, туалетной воды «CristianDiorJaDorelnJoy» стоимостью 4894,50 руб. каждый, то есть общей стоимостью 9789 руб., принадлежащие ООО «Алькор и Ко», которые сложив в находящийся при ней рюкзак покинула помещение магазина «Лэтуаль», то есть тайно похитила их, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ермакова Т.В. причинила ООО «Алькор и Ко», материальный ущерб на общую сумму 9789 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Ермакова Т.В., находясь в помещении спортивного магазина «Спортмастер», расположенного на 1 этаже торгового делового центра «Максимум» по адресу: <адрес> 57 «А», действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа женские кроссовки «Fila» модели «TornadoKnit 2.0 WWomens» 37 размера, стоимостью 3332,50 руб., принадлежащие ООО «Спортмастер», которые, надев на себя, покинула помещение магазина «Спортмастер», то есть тайно похитила их, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ермакова Т.В. причинила ООО «Спортмастер», материальный ущерб на общую сумму 3332,50 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Ермакова Т.В., находясь в помещении спортивного магазина «Спортмастер», расположенного на 1 этаже торгового делового центра «Максимум» по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа женскую куртку «SuttleMountainLonglnsulatedJacket (торговая марка «Columbia»)» стоимостью 9999,17 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер», котрую она пыталась вынести из магазина «Спортмастер» укрывая при себе, таким образом пыталась тайно похитить указанную куртку, однако не сомгла долвести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при попытке выхода из магазина сотрудниками магазина. В случае доведения Ермаковой Т.В. своего преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» мог быть причинен имущественный вред на сумму 9999,17 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Татьяна Владимировна, признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ, и ей назначено наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 3 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 года ограничения свободы, установив предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения.

Кроме того Ермаковой Т.В. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Помощник прокурора г. Невинномысска Белашова Е.М. принесла апелляционное представление на приговор мирового судьи от 08.12.2020 года, в котором указала, что считает приговор вынесен в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПКРФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанный приговор не может быть признан законным в силу следующего обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, является лишение свободы.

Между тем, судья, назначая наказание в виде ограничения свободы и учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что данное обстоятельство подлежит изменению.

Помимо указанного выше согласно п. 2 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.З, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

С учетом положений ст. 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены *а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Между тем в приговоре не раскрыто основное содержание свидетельских показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 232-233), лишь дано пояснение, что данные показания по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Считает, что данное обстоятельство подлежит дополнению.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2)         показания потерпевшего, свидетеля;

3)         заключение и показания эксперта;

4)         заключение и показания специалиста;

5)         вещественные доказательства;

6)         протоколы следственных и судебных действий;

7)         иные документы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Не смотря на указанные выше требования действующего законодательства в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину Ермаковой Т.В. в совершении ею инкриминируемых ей деяний, приведены заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), которые служат поводами для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой Татьяны Владимировны изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1*ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора приведенные в качестве доказательств, подтверждающих вину Ермаковой Т.В. в совершении ею инкриминируемых ей деяний, заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), которые служат поводами для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора раскрытым основным содержанием свидетельских показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 232-233).

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Белашова Е.М. доводы апелляционного представления поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимая, законный представитель подсудимой и защитник доводы апелляционного представления поддержали, просили суд принять решение на свое усмотрение.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10 не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников судебного заседания, и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 08.12.2020 года, в отношении Ермаковой Т.В. подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 08.12.2020 года Ермакова Т.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев ограничения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 3 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 года ограничения свободы, установив предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения.

Кроме того Ермаковой Т.В. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ермаковой Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также правильно квалифицировал действия подсудимой Ермаковой Т.В.

по эпизоду кражи от 05.08.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи от 01.09.2019г. в магазине «Летуаль» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи от 01.09.2019 г. магазина «Спортмастер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи от 02.09.2019г. магазина «Спортмастер» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначил ей наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статей, предусматривающих наказание за совершение указанного преступления, что соответствует цели и задачи уголовного наказания.

Мировой судья с учетом представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимой, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, указав при этом, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, является лишение свободы.

Вместе с тем, назначая наказание в виде ограничения свободы (что не является наиболее строгим наказанием предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ), повторно указал о применении положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в данном случае, в отношении менее строго наказания, чем лишение свободы, применено быть не может.

В силу чего, указание на применение ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению.

Суд, соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки мирового судьи на доказательства, подтверждающие вину Ермаковой Т.В. в совершении ею инкриминируемых ей деяний, а именно: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

8) показания подозреваемого, обвиняемого;

9)         показания потерпевшего, свидетеля;

10) заключение и показания эксперта;

11) заключение и показания специалиста;

12) вещественные доказательства;

13) протоколы следственных и судебных действий;

14) иные документы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть приведены в качестве доказательств виновности в совершении преступлений.

Не могут быть приняты судом доводы апелляционного представления в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора раскрытыми основным содержанием свидетельских показаний ФИО7, по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в полном объеме (Т.1 л.д.232-233), по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ.

В приговоре мировой судья описывает краткое содержание показаний свидетеля ФИО7 и указывает на аналогичность показаний свидетеля ФИО7 показаниям свидетеля ФИО8, что является допустимым, поскольку данные показания были оглашены в судебном заседании, являлись предметов изучения в судебном заседании, были оглашены, приняты судом, которые по своему содержанию не отличаются от показаний свидетеля ФИО8, более того, в точности их повторяют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Белашовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 08.12.2020 года следует удовлетворить частично, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 08.12.2020 года в отношении Ермаковой И.В., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора приведенные в качестве доказательств, подтверждающих вину Ермаковой Т.В. в совершении ею инкриминируемых ей деяний, заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ермаковой Татьяны Владимировны, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 3860 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ермаковой Т.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска Белашовой Е.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой Татьяны Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора приведенные в качестве доказательств, подтверждающих вину Ермаковой Т.В. в совершении ею инкриминируемых ей деяний, заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ермаковой Татьяны Владимировны, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ширинян Ш.А. в сумме 3860 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин