Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2022 ~ М-1533/2022 от 03.11.2022

дело №2-1612/-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                              21 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при помощнике судьи Натаровой О.В.,

с участием истца Надежкиной Т.А.,

ответчика Руцкой И.В.,

представителя истца Лукьянченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежкиной ФИО8 к Руцкой ФИО9 об устранении препятствий,

установил:

Истец Надежкина Т.А. обратилась в суд с иском к Руцкой И.В. об устранении препятствий. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации ЖАО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перестроенном состоянии, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 администрации ЖАО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перестроенном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а ее встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Вступившим в законную силу решением суда был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по варианту № (схема № в идеальных долях) заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя решение суда она (ФИО2) демонтировала часть глухого забора и привела пользование земельным участком в соответствие, однако, ФИО3 по сей день препятствует исполнению решения суда, что выражается в несогласии переноса глухого забора ею (ФИО2) по точкам Н4-Н5 (cxeма №) со смещением границы забора на 1 м 80 см в сторону участка ФИО1 и по всей длине данного участка, продолжает пользоваться частью земельного участка, по которому определен порядок пользования судом, разместила там вольеры для содержания собак, что существенно нарушает ее (истца) права на пользование данным участком. Она не может его использовать по собственному усмотрению. Со ссылками на положения п.3 ст. 245, ст.ст. 301, 304, 305 ГК, ст. 60 ЗК РФ, просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ей на праве собственности, с учетом определенного порядка пользования по варианту № (схема № в идеальных долях) заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; демонтировать вольеры для содержания собак вдоль границы смежного земельного участка кадастровый №, а также демонтировать часть своего забора; не чинить ей препятствий в установке забора по точкам Н4-Н5 (схема №) со смещением границы забора на 1 м 80 см в сторону участка ФИО1 и по всей длине данного участка (вариант № (схема №) заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец Надежкина Т.А. и ее представитель по доверенности Лукьянченко М.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руцкая И.В. исковые требования Надежкиной Т.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что она согласна с требованиями Надежкиной Т.А. об устранении препятствий. Не возражала в определенную сторонами по делу дату убрать собак в новые вольеры для производства Надежкиной Т.А. необходимых работ по переносу забора. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 поименованного нормативного правового акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации ЖАО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перестроенном состоянии, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 администрации ЖАО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перестроенном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, постановлено:

«Исковые требования Руцкой ФИО10 к Надежкиной ФИО11, Администрации ЖО <адрес>, Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Надежкиной ФИО12 к Руцкой ФИО13, Администрации <адрес> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перестроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 142,5 кв.м., согласно заключению эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли Руцкой ФИО14 и Надежкиной ФИО15 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в реконструированном состоянии, согласно заключению эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за Руцкой ФИО16 на 51/100 доли, за Надежкиной ФИО17 на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> кадастровый №, согласно схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (по сложившемуся порядку пользования). Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение № общей площадью 84,7 кв.м., состоящее из помещений №№, 4, 5, 6, 7,10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18. Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение №, общей площадью 57,8 кв.м., состоящее из помещений №№, 2, 8, 9, 19, 20, 21, 22, 23.

Признать за Руцкой ФИО18 право собственности на гараж литер Г площадью 26,4 кв.м., сарай над литер Г, сарай литер Г4, площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по Варианту № (схема № в идеальных долях) заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Надежкину ФИО19 за счет собственных средств демонтировать часть глухого забора длиной 0,75 м от задней стены гаража литер Г, установленного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Руцкой ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком по Варианту № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между сторонами возник вышеуказанный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком по порядку, определенному вышеуказанным решением суда. В судебном заседании ответчик Руцкая И.В. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей были разъяснены в суде и понятны.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком Руцкой И.В., которое суд принимает, поскольку, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает, что исковые требования Надежкиной Т.А. к Руцкой И.В. об устранении препятствий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░4-░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░ 80 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░.