Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-126/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                 с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Э.Г. Файзуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фахрисламовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Фахрисламовой И.П. о взыскании задолженности, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере 55 966 руб. 38 коп., в том числе: 50 830 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 5 135 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 878 руб. 99 коп..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 51 500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ год под 22,00% годовых. Согласно договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов и Расписки в получении банковской карты, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.11.2015г. ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовск (ХМАО-Югра(Тюменская область) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Фахрисламова И.П. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в материалах дела также имеется письменный отзыв (л.д.81).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Фахрисламовой И.П. был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фахрисламовой И.П. кредитную линию в сумме 51 500 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых, размер полной стоимости кредита 42,3%. Ответчик обязалась соблюдать положения договора, получила кредитную карту.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком Фахрисламовой И.П. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО « Филберт» 26.11.2019г. договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от Банка ВТБ24 (ЗАО) к ООО « Филберт ».

Ответчиком Фахрисламовой И.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из выписки по счёту, последний платёж по кредитному договору № от 05.03.2014г. им был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовск (ХМАО-Югра(Тюменская область) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фахрисламовой И.П. 31.03 2021 года (согласно штемпелю об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Фахрисламовой И.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен. Настоящее исковое заявление направлено истцом в Аргаяшский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (лд.80).

С учетом того, что с требованиями о взыскании задолженности с Фахрисламовой И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (уже с пропуском трех годичного срока исковой давности), а в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то им пропущен установленный законом трёхлетний срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « Филберт » в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Филберт » отказано государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Фахрисламовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 966 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 878 руб. 99 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись)                С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья:                                С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2022-000189-17

Судья:                                 С.М. Хайрутдинова

Секретарь:                                Э.Г. Файзуллина