Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-136/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-179/2022

64RS0002-01-2022-000478-62

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 мая 2022 года                                                                                                     г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Голодновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Голодновой О.В., в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 17 октября 2019 года выдало кредит Голодновой О.В. в сумме 146 734 рубля 24 копейки на срок 36 месяцев под 18,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, которые установлены индивидуально в каждом кредитном договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем за период с 26 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 118 694 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 95 433 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 19 156 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 104 рубля 21 копейка. В связи с чем истец просит взыскать с Голодновой О.В. задолженность по кредитному договору № 724019 от 17 октября 2019 года за период с 26 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года (включительно) в размере 118 694 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 90 копеек.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Голоднова О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме                 (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи    811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора                         (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,                   17 октября 2019 года на имя Голодновой О.В. оформлен кредитный договор               №, заключенный с ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подписанный простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона ответчика.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Голодновой О.В. кредит в сумме 146 734 рубля 24 копейки под 18,85% годовых, а Голоднова О.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 367 рублей 57 копеек, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 12 Договора) (л.д. 14-16).

Согласно протоколу совершения операции в Сбербанк Онлайн,         Голоднова О.В. 27 сентября 2019 года обратилась с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, номер банковской карты. После получения указанных данных истец отправил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию (л.д. 31-32).

Заключение кредитного договора № от 17 октября 2019 года с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля     2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный Центр Банка) операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в частности, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (пункт 3.8).

Постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы Электронные документы исходят от сторон по Договору.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (пункт 3.9) (л.д. 17-18).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном             пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку Голоднова О.В. своими действиями выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, между сторонами был заключен кредитный договор №.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив денежные средства заемщику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, за ней образовалась задолженность за период с 26 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года включительно в размере 118 694 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 95 433 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 19 156 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 104 рубля 21 копейка (л.д. 7, 12-13).

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Голодновой О.В. обязательств по кредитному договору истец 07 октября 2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от 17 октября 2019 года (л.д. 33).

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Проанализировав Условия кредитного договора, Общие условия кредитования, Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, установив факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71,                   72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорных кредитных договоров с учетом положений статьи 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений                статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина предъявленная мировому судье по платежному поручению № от 02 декабря 2021 года в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2СП-2995/2021 подлежит зачету в размере 1 744 рубля 07 копеек, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей, отменен определением мирового судьи от 24 декабря 2021 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Голодновой Ольге ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голодновой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2019 года с 26 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года включительно в размере 118 694 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.