Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2020 от 01.10.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело №7-1730/2020 / 12-835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Власова Артема Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Дмитрия Витальевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Пермского края от 04.09.2020 Оборин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Власов А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Оборин Д.В., защитник Власов А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из положений ст.5, п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.1 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.06.2020 около 23 часов 14 минут по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Пушкина, 20 Оборин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить для проверки документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

Исходя из содержания постановления, указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Оборина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, позиции Оборина Д.В. и защитника Власова А.В., допущенное нарушение подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, которым судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

По совокупности содержания рапортов инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г., Д., свидетельских показаний последнего, данных в судебных заседаниях 22.06.2020 и 04.09.2020, свидетельских показаний Г. от 04.09.2020, видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что в ходе несения ими службы был замечен автомобиль FORD FOCUS г/н **, принято решение следовать за ним с целью проверки (в рамках предоставленных им полномочий), при сближении с данным автомобилем были включены проблесковые маяки, в этот момент на автомобиле включился сигнал указателя правового поворота и он подъехал к частному дому (как следует из материалов дела, месту жительства водителя Оборина Д.В.), где остановился. Сразу за данным автомобилем остановился патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, направился к автомобилю FORD FOCUS г/н ** со стороны водителя, после проследовал второй сотрудник полиции.

При указанных обстоятельствах, при том, что Оборин Д.В. не оспаривает факт управления указанным выше транспортным средством, сотрудники полиции вправе были попросить его предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Оборин Д.В., как следует по совокупности его объяснений, не отрицает то обстоятельство, что он видел патрульный автомобиль, равно как и факт требования о предъявлении документов. При этом в объяснениях от 20.06.2020 Оборин Д.В. прямо указал, что на предъявленное требование он спросил причину требования документов, предложил покинуть его частную территорию, отойти немного в сторону.

Вместе с тем Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения. По смыслу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность водителей по предоставлению по требованию сотрудников полиции водительского удостоверения и регистрационных документов, не связана с какими-либо условиями. Водитель в любом случае обязан по требованию передать сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Кроме того, согласно показаниям сотрудников полиции Оборин Д.В. пытался от них скрыться. Относительно доводов Оборина Д.В. о том, что такое намерение у него отсутствовало, он хотел включить освещение над карнизом дома, а выключатель находится не на внешней стороне дома, то в части того, пояснил ли Оборин Д.В. сотрудникам полиции свои намерения, его объяснения являются непоследовательными. В своих объяснениях, написанных собственноручно, Оборин Д.В. на это не указывает, с его слов в судебном заседании 03.09.2020, он сказал, что частная территория, хотел включить свет; о том, что о намерении было сообщено, ответил утвердительно на уточняющий вопрос судьи. В судебном заседании сотрудник полиции Д. указал, на соответствующие пояснения Оборина Д.В. лишь в последующем.

Действиям Оборина Д.В. судьей районного суда дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Оборина Д.В. судьей районного суда установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, с учетом решения судьи Пермского краевого суда от 19.08.2020, выводы судьи районного суда о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются правильными. Доводы стороны защиты направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления, равно как и то обстоятельство, что документы были в дальнейшем в патрульном автомобиле предъявлены, не исключает выводы о совершении Обориным Д.В. вмененного ему деяния.

Административное наказание назначено Оборину Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, является соразмерным и справедливым. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оборина Д.В. допущено не было.

Относительно доводов жалобы о том, что не было разрешено заявление об отводе при составлении должностным лицом протокола об административном задержании, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности заявления об отводе при осуществлении указанных действий.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Власова Артема Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись