Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-4439/2023;) ~ М-3517/2023 от 18.10.2023

подлинник

Дело № 2-865/2024: 2-4439/2023

24RS0017-01-2023-004136-76

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Голикову Александру Вячеславовичу, Голиковой Елене Валерьевне, Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (в размере 1/3 доли) по горячему водоснабжению и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 111,27 руб., пени 6 789,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 067,01 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> (в части горячего водоснабжения и теплоснабжения), по расположенной в указанном доме <адрес> имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения и теплоэнерги в размере 1/3 доли за ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ После го смерти в ресурсоснабжающую организацию с предоставлением правоустанавливающих документов на спорную квартиру никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика истцом по исковым требованиям привлечены наследник Голиков А.В., и солидарные соответчики Голикова Е.В., Титова Н.В.

В судебное заседание представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Голиков А.В., Голикова Е.В., Титова Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица МП МУК «Красноярская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на <адрес>, установлена общая долевая собственность. Голикова А.В., Голиковой (Титовой) Н.В., Голикова В.Г. по 1/3 в праве собственности за каждым.

Голиков В.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился: Голиков А.В. (сын). Титова Н.В. (дочь) отказалась от наследства в пользу сына наследодателя, ФИО4 (супруга) отказалась от наследства в пользу сына – наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдавалось.

До настоящего времени собственником спорной квартиры значится умерший ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной Управляющей компании Красноярская МП ФИО3 состоял на регистрационном учёте по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят по смерти.

Наследник Голиков А.В. состоит на регистрационном учёте в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Голикова Е.В. состояла на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с переездном на иное место жительство).

Титова Н.В. состоит на регистрационным учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в указанной квартире зарегистрированы по месте жительства несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.

В силу вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и потребителем договор о предоставлении коммунальных услуг заключён путём совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении услуг; доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии, не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоэнергии и горячему водоснабжению по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 111,27 руб., (16 824,57 теплоэнергия + 5 286,70 рублей что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, ведомостями начислений и поступивших оплат.

Расчёт задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиком не представлены.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ возникли у его наследника, и членов семьи собственника совместно проживавших. Голиков А.В. принял наследство в установленном порядке наследственное имущество в виде вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру по закону, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, между тем, наследником и членами семьи собственника указанные обстоятельства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению 12 818,13 рублей и теплоэнергии в сумме 3 872,74 руб., всего 16 690,87 руб. подлежит взысканию солидарно с Голикова А.В. наследник, Голиковой Е.В. (супруга наследодателя и мать наследника состояла на регистрационном учёте в спорный период), Титовой Н.В. дочь наследодателя и сестра наследника) в размере

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по горячему водоснабжению в сумме 4 006,44 рубля и теплоэнергии 1 413,96 рублей, всего 5 420,40 рублей, подлежит взысканию солидарно с Голикова А.В., Титовой Н.В.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение, рассчитанная за заявленный период, составила 6 789,12 руб.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение собственником и членами его семьи жилого помещения своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскании в пользу истца пени за неисполнение денежного обязательства. Определяя размер подлежащей взысканию пени, за разные периоды к различному составу ответственных лиц, суд учитывает, что ответчик Титова Н.В. является многодетной матерью, на иждивении трое малолетних детей, Голикова Е.В. в предпенсионном возрасте, последнее место работы февраль 2020 г. Голиков А.В. страховые взносы нулевые, согласно выпискам по лицевой счету с учетом периода просрочки, личности должника, существа обязательства и последствий его нарушения, считает возможным определить за каждый период задолженности пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить пени в 1000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить пени 500 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067,01 руб. пропорционально периодам взыскания от цены иска (75%/25%) При этом при применении ст. 333 ГК РФ, не применяется пряны уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голикова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, (паспорт РФ № Голиковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, (паспорт РФ №), Титовой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес>, (паспорт № в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоэнергии за период с 01 июня 2020 года по 25.05.2022 года в размере 16 690,87 руб., пени – 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,25 руб.,

Взыскать солидарно с Голикова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, (паспорт РФ № Титовой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес>, (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420,40 руб., пени – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 266,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года

Судья И.С. Смирнова