Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1734/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1734/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001765-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,    

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием ответчика Бондарева В.Я., представителя ответчика Осиповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бондареву В.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Бондареву В.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации 1 062 112 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 511 рублей.

В обоснование требований указали, что 06 апреля 2020 года на пр. Строителей, 34 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530I, гос. рег. знак «...» под управлением ФИО 1., и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег.знак «...», под управлением Бондарева В.Я. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Виновником в ДТП является Бондарев В.Я., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль BMW 530I, гос. рег. знак «...» был застрахован у истца по полису ..., срок страхования с 28.12.2019 по 27.11.2020, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3 214 112 рублей. Выплата производилась на условиях «Полная гибель».

Автогражданская ответственность Бондарева В.Я. на момент ДТП была застрахована в ООО 1 по договору .... ООО 1 выплатило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» частично в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 062 112 рублей (3 214 112 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (выплата страховой компании) – 1 752 000 (реализация годных остатков).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондарев В.Я., представитель ответчика, действующая по доверенности, Осипова Л.С., против удовлетворения иска возражали. Указали, что в 2022 году ответчик был признан банкротом, в связи с чем указанный иск не может быть рассмотрен судом, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года на пр. Строителей, 34 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530I, гос. рег. знак «...» под управлением ФИО 1., и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег.знак «...», под управлением Бондарева В.Я.

Ответчик Бондарев В.Я., управлявший автомобилем «MITSUBISHI PAJERO SPORT», нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность лизингополучателя ООО 2 собственника автомобиля BMW 530I, гос. рег. знак «...» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 214 112 рублей, что подтверждается платежным поручением №670230 от 15.12.2020 (л.д.54).

Годные остатки автомобиля BMW 530I САО «РЕСО-Гарантия» реализовало за 1 752 000 рубля (л.д.55-59).

Гражданская ответственность Бондарева В.Я. на момент ДТП была застрахована в ООО 1 по договору .... ООО 1 выплатило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, что сторона истца не оспаривала.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года Бондарев В.Я. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 29 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года завершена реализация имущества, Бондарев В.Я. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что ДТП произошло в 2020 году, следовательно, обязательство в возмещение имущественного вреда возникло 2020 году, процедура реализации имущества завершена 29 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку заявленные требования должны были быть заявлены в рамках процедуры банкротства ответчика.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 333.40.Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 511 рублей согласно платежному поручению №3193 от 09 февраля 2023 года, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) к Бондареву В.Я. (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 13 511 рублей, оплаченную по платежному поручению №3193 от 09 февраля 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати рабочих дней со дня его оглашения.

Председательствующий:                        К.А.Болобченко