Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 11.08.2020

Дело № 11-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 г.                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился к мировому судье 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников Сорокина В.К., Сорокина К.Л., Сорокиной Л.И. о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт.

Мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С определением представитель Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области не согласился и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить; направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку мировым судьей не учтено, что у должников возникло право собственной собственности, а потому кредитор имеет право предъявить требование к любому из собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Согласно ч. 5,6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что к заявлению о выдаче судебного приказа, взыскателем представлена справка о приватизации, из которой следует, что квартира приобретена должниками в совместную собственность, однако в настоящее время законодательством режим совместной собственности предусмотрен в отношении собственной собственности супругов и имущества фермерского хозяйства, при этом доли должников в указанной квартире не определены.

Однако, мировым судьей не учтены положения ст. 244 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Запрета на оформление в совместную собственность граждан имущества, законодательство Российской Федерации не содержит.

Такого запрета и не содержит Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их как в общую собственность, так и в собственность одного лица. Учитывая, что общая собственность предполагает как долевую, так и совместную.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Суд считает, что приложенные взыскателем документы к заявлению о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку взыскателем представлены документы, подтверждающие право собственности должников в отношении жилого помещения, по которому заявлены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, а потому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░