Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8087/2023 ~ М-4277/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-8087/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005311-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

21 сентября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8087/2023 по иску Макеева С. В. к Макеевой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макеев С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к к своей дочери Макеевой А.С., мотивируя их тем, что является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире зарегистрирована ответчик, но в ней не проживает, тем самым ее регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец просит признать Макееву А.С. утратившей право пользования спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макеева А.С. в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что является доччерью истца и по договоренности между ее родителями истца Мекеевым С.В. и Макеевой В.Н. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ года, т.к. обучалась и сейчас работает в <адрес>, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Третье лицо бывшая супруга истца Макеева В.Н. в судебном заседании возражала против иска, указала, что их дочь Макеева А.С. вселилась и проживает в спорной квартире по соглашению с супругами, когда они были в браке, т.к. училась и работает в <адрес>. Спорная квартира является общим имуществом супругов, обременена ипотекой по кредитному договору и в отношении нее и кредита в настоящее время имеется судебный спор в <адрес> районном суде <адрес>. Она не возражает против проживании в квартире дочери, т.к. она приобреталась супругами для нее, т.к. супруги проживали в <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Титульным собственником указанной квартиры является истец Макеев С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает дочь истца с ДД.ММ.ГГ.

Ранее ответчик состоял в браке с матерью ответчика Макеевой В.Н., который расторгнут ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> которой расторгнут ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи в период брака с матерью ответчика Макеевой С.В.

Согласно п.п. 15-16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из указанных норм закона и правоприменительной практики, спорная квартира является общим имуществом супругов, поскольку истцом доказательств иного не представлено.

Спорная квартира имеет обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в Псковском районном суде <адрес> рассматривается спор по иску Макеева С.В. к Макеевой В.Н. о разделе общего имущества супругов, в том числе и взыскании с нее ? выплаченных денежных средств Макеевым С.В. по кредитному договору, а также по встречному иску Макеевой В.Н. о разделе спорной квартиры между бывшими супругами.

Признавая общим долгом кредитные обязательства в свзязи с приобретением супругами спорной квартиры, Макеев С.В., тем самым признает, что спорная квартира также является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ответчик, являясь родной дочерью истца проживает и зарегистрирована в спорной квартире по соглашению между собственниками квартиры ее родителями Макеевым С.В и Макеевой В.Н. с ДД.ММ.ГГ года в связи с обучением и последующей работой в <адрес>, тогда как ее родители проживали в <адрес>.

Факт проживания ответчика в спорной квартире подтвержден объяснениями истца, третьего лица, рапортом УУП Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое». Согласно представленным квитанциям, ответчик оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств прекращения семейных отношений со своей дочерью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении отца истца, суд исходит из того, что диспозиция ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку ответчик вселен и был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, т.е. на законном основании, продолжает в нем проживать, следовательно, статус члена семьи собственника не утрачивала, в виду чего не может быть признана бывшим членом семьи и утратившим право пользования квартирой. Сособственник жилого помещения, имеющая равные права с истцом в силу закона, не возражает против проживания в квартире своей дочери.

Макеева А.С. при вышеуказанных обстоятельствах не может быть признана бывшим членом семьи истца, т.к. является его дочерью и проживает в спорном помещении. Основанием для регистрации и вселения ответчика в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГ году являлось обоюдное согласие супругов на вселение и проживание их дочери. Факт биологического родства между истцом и дочерью, как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращен.

Для признания дочери, вселенной собственником в жилое помещение, членом его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, на что указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Истец не проживает в спорной квартире по своей воле, но предоставил такое право своей дочери при вселении.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи своих родителей в их общую собственность, проживала и проживает в ней, от прав пользования квартирой не отказывалась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Макеевой А.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева С. В. к Макеевой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения. В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                           Неграмотнов А.А.