Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-22/2023;) от 14.11.2023

Дело № 12-2/2024

поступило в суд

14.11.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    23 января 2024 года                   р.п. Сузун

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены 23.01.2024 года, мотивированное решение подготовлено 24.01.2024 года.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием прокурора <адрес> ФИО4,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому директор <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в <адрес> <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Представитель автора жалобы ФИО3, действующая по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.

<адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал, что законных оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьёй решения в отношении директора <адрес> ФИО1 не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле доказательств, законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

На основании ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены следующие нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом и графиком исполнения контракта срок выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, предназначенного для предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес> по адресу: <адрес> №.

Цена контракта составила <данные изъяты>

Согласно п. № указанного контракта срок окончания выполнения работ до истечения которого должен быть передан результат работ – ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе проверки установлено, что к моменту окончания срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, работы не были выполнены, график исполнения работ контракта не соблюден, подрядчиком не исполнены обязательства по строительству объекта на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, являясь директором <адрес> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, своим бездействием не исполнил обязательства по контракту в срок установленный контрактом – ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил существенный вред охраняемым интересам общества и государства в размере стоимости неисполненных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации государственного проекта по организации и осуществлению деятельности по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Допущенные нарушения явились препятствием для реализации органами региональной власти своих полномочий в части создания условий для организации жилищной поддержки детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором руководитель Общества – ФИО1 собственноручно произвёл запись о признании факта правонарушения, с указанием причин неисполнением обязательств в установленный контрактом срок, справкой Муниципального казённого учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» нарушены сроки выполнения работ, установленных контрактом, размеры выполненного и невыполненного обязательства, копией муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, предназначенного для предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>, которым зафиксировано: стороны контракта, предмет контракта, его стоимость, сроки, права и обязанности, ответственность сторон, копиями платежных поручении о перечислении денежных средств, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал виновным директора ООО <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 своих обязанностей, неисполнение условий муниципального контракта к установленному сроку, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены мировым судьёй, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются верными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, нарушение срока исполнения контракта, сдачи объекта возникло по независящим от подрядчика обстоятельствам, были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нём условиями, подрядчик должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведённые для выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В ходе судебного заседания, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель автора жалобы представила суду заключение специалиста №-СТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, кроме того, мотивировала и данным заключением.

Ознакомившись с заключением специалиста, которое проведено за пределами правоотношений сторон по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что содержащиеся в нём выводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность    ФИО1, его имущественное положение.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу           ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, детально исследовал доводы возражений ФИО1, его представителя, сопоставил с другими доказательствами по делу и дал им обоснованную оценку.

Всесторонне исследовав законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает жалобу ФИО1, необоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного проступка, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья                                                        О.В.Бонецкая

Секретарь                                                                             Е.Н.Тихоненко

«Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    О.В.Бонецкая