Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-441/2023;) ~ М-398/2023 от 15.11.2023

УИД: №

Дело № 2-18/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 10 января 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Аксеновой О.Н. к Мамедовой Севиндж Назим кызы об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП УФССП России
по Ивановской области (далее – Комсомольское РОСП) Аксенова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедовой С.Н.к об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, мотивируя тем, что на исполнении в Комсомольском РОСП находится сводное исполнительное производство №
о взыскании с Мамедовой С.Н.к в пользу <данные изъяты> задолженности, остаток которой на дату подачи заявления составил 48 157,96 рублей.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся
в исполнительном документе.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по указанному сводному исполнительному производству
не привели к исполнению требований исполнительных документов. Так,
в целях исследования имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие банки, в органы Пенсионного фонда России, органы Росреестра, органы миграционной службы, операторам сотовой с вязи. По результатам поступивших сведений установлено, что на имя Мамедовой С.Н.к зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, банковские счета, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, должник не трудоустроен, имеет недвижимое имущество, в отношении которого также установлен запрет регистрационных действий.

Таким образом, установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы
по адресу должника, однако застать дома никого не представлялось возможным, оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием, о чем составлены соответствующие акты в порядке статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит обратить взыскание
на принадлежащий Мамедовой С.Н.к земельный участок, площадью
№ кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Аксенова О.Н. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедова С.Н.к в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом.

Третьи лица – НАО «Первое клиентское бюро», ООО «АРС-финанс»,
АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещались судом
о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возращений по существу заявленных требований суду
не представили. Третье лицо УФНС России по Ивановской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при согласии истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает
их доводы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ к числу задач исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) к числу задач органов принудительного исполнения отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные
на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно
на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 68 Федеральный закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем
в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если
в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются
в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания
на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ
№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ
№, ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность
в пользу третьих лиц по настоящему делу в общей сумме 140 345,64 рублей (л.д. №).

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное (л.д. №).

В рамках совершения исполнительных действий по исполнению вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что ФИО5:

- по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации не является получателем пенсии и выплат (л.д. 19);

- на праве собственности за ней зарегистрированы земельный участок, площадью № кв. м., и жилой дом, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м. (л.д. №);

- является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№);

- имеет <данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий
в отношении вышеуказанного транспортного средства, однако розыск указанного имущества не производился, взыскание на транспортное средство не обращено (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий
в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, которым установлено, что на земельном участке строительные материалы и строительная техника отсутствуют (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мамедова С.Н.к проживала
по адресу <адрес>,
<адрес> (л.д. №).

На основании поступившей по запросу суда информации Мамедова С.Н.к с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №).

По сведениям ЗАГС Мамедова С.Н.к является матерью <данные изъяты> (л.д. №).

Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, предоставлен многодетной матери Мамедовой С.Н.к
в собственность бесплатно распоряжением управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении
в собственность земельного участка Мамедовой Севиндж Назим кызы» для индивидуального жилищного строительства (л.д.№).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание
на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении
в банках и иных кредитных организация.

Из материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП материалов исполнительных производств не следует, что судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП Аксеновой О.Н. обеспечена полнота совершения исполнительных действий. Фактическое место жительства должника
не установлено, его имущественное положение по месту жительства
не исследовано, наличие денежных средств не установлено. Поручение судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП в Октябрьское РОСП
г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий
по месту регистрации должника на дату рассмотрения дела не исполнено, акт выхода по месту нахождения земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, информации об имущественном положении должника не содержит (л.д. №).

Обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем
в исковом заявлении, о неоднократных безрезультативных выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника истцом
не подтверждены, соответствующие акты суду не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать невозможным обращение взыскания на денежные средства должника не имеется.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии
с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо
от того, где и в чьем фактическом владениии (или) пользовании оно находится.

Подпунктом «г» пункта 1 указа Президента российской Федерации
от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», действовавшим на момент предоставления земельного участка, к числу мер социальной поддержки указанной категории населения отнесено предоставление земельных участков.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, гражданину
в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Ивановской области от 31 декабря 2002 года № 111-ОЗ
«О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации» установлено, что земельные участки, находящиеся
в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Ивановской области
в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность
на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, организации личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам
(одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав многодетной семьи, потенциально находящейся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства, в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об имущественном положении
Мамедовой С.Н.к, в том числе, по месту жительства, а также неполноты совершенных исполнительных действий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Аксеновой О.Н. оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением
о вручении.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.