Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2020 (2-9173/2019;) ~ М-5391/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1047/20 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумлянской Натальи Игоревны к ООО «СМП» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шумлянская Н.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « СМП», в котором просила восстановить её на работе в ООО « СМП» в прежней должности менеджера по работе с клиентами, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневной заработной платы 2 948 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб.

В дальнейшем истица, уточнив исковые требования просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 188 689 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 65), от требований о восстановлении на работе она отказалась, отказ принят судом и определением суда от 19 ноября 2019 горла производство по делу в части восстановлении на работе прекращено ( л.д. 109).

Представитель истицы по доверенности адвокат Максимов М.Н. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что увольнение истицы было незаконным, ответчик уволили истицы в состоянии беременности.

Представитель ответчика ООО « СМП» по доверенности Шестаков А.А. в суд явился, возражает против удовлетворения исковых требования, указывая, что на момент увольнения истицы работодатель не имел сведений о её беременности. Представитель ответчика считает, что истицы злоупотребляет правом, поскольку о своей беременности она знала по состоянию на 25 апреля и могла сообщить об этом работодателю.

Также представитель ответчика указывает на неверный расчет размера среднедневной заработной платы, который, по его мнению, составляет 2 015 руб. 62 коп.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица работала у ответчика ООО «СМП» в соответствии с трудовым договором № от 17 октября 2018 года ( л.д. 24-25) в должности менеджера по работе с клиентами. В тот же день был издан приказ о приеме Шумлянской Н.И. на работу ( л.д. 102).

Приказом № от 03 июня 2019 года она была уволена по основаниям п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Приказом № от 14 октября 2019 года приказ № от 03 июня 2019 года был отменен ( л.д. 60).

Таким образом, сам ответчик отменил свой собственный приказ об увольнении истицы, тем самым признал его необоснованным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, также в его пользу может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Нормами ст. 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в том числе, при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истица работала у ответчика с 18 октября 2018 года по 03 июня 2019 года, размер среднемесячной заработной платы должен быть рассчитан исходя за фактически отработанное истицей время.

Из представленного представителем истицы искового заявления и уточненного искового заявления, невозможно определить каким образом он определил размер среднедневного заработка истицы в сумме 2948 руб. 29 коп.

Представителем ответчика представлена суд справка о расчете заработной платы истицы (л.д. 104), согласно которой среднедневная заработная плата истицы за отработанное время составила 2 015 руб. 62 коп. Справка подписана бухгалтером ответчика, оснований сомневаться в её правильности у суда нет, в связи, с чем данную справку суд принимает как доказательство размера среднедневной заработной платы истицы.

Таким образом, время вынужденного прогула составляет период с 04 июня 2019 года по 02 сентября 2019 года (дату выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам) ( л.д. 67). Заработная плата за время вынужденного прогула составит 128 999 руб. 68 коп.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной паты за время вынужденного прогула не имеется, поскольку истицы срыла от работодателя факт своей беременности, т. е. злоупотребила своими правами, суд считает несостоятельным.

Согласно справке женской консультации № (л.д. 23) истица встала на учет по беременности 18 апреля 2019 года. Вопрос о том, когда истица считает нужным сообщить беременности работодателю, является её исключительным правом.

Из материалов дела следует, что аттестация, решением комиссии которой истица была признана не соответствующей занимаемой должности, была произведена 3 июня 2019 года. В тот же день истица была уволена. Таким образом, скоропалительность принятия решения об увольнении истицы, могла лишить её возможности поставить работодателя в известность о состоянии беременности.

С учетом установления факта незаконного увольнения истицы, т.е. нарушения её трудовых прав, подлежат удовлетворению требований истцы о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является явно завышенной.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 079 руб. 98 коп. (128 999 руб. 68 коп.- 100 000 руб.) х 0, 02 % + 3200 руб. + 300 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « СМП» в пользу Шумлянской Натальи Игоревны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 июня 2019 года по 02 сентября 2019 года в сумме 128 999 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 079 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение.

Судья: подпись.