Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 01.06.2023

                            Дело №11-85/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 03 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Тихоновой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

которым постановлено:

исковые требования ООО «Нэйва» к Тихоновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Тихоновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, выдан: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) задолженность по договору займа № З19КзАР000400370 от 17.06.2019, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Тихоновой Г.А., за период с 17.06.2019 по 15.12.2022 в размере 35000 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 17.06.2019 по 11.10.2022 в размере 24900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.10.2022 по 15.12.2022 в размере 100 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 00 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с иском к Тихоновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчиком Тихоновой Г.А. 17.06.2019 заключён договор займа № 319КзАР000400370, в соответствии с которым ООО «Арифметика» предоставило ответчику Тихоновой Г.А. заем в размере 10 000 рублей. Однако ответчик Тихонова Г.А. обязательства по погашению суммы займа в полном объеме не исполнила, за период с календарной даты заключения договора займа по 11.10.2022 года года общий размер задолженности составил 34 900 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 24 900 рублей – сумма начисленных процентов. 17.05.2022 между истцом и ООО «Арифметика» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Истец просил взыскать с Тихоновой Г.А. сумму долга по договору займа в размере 34 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 руб.

    При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить.

    Тихонова Г.А. в судебное заседание не явилась.

    Мировым судьей постановлено решение в приведенной выше формулировке.

Тихонова Г.А. не согласилась с данным решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает решение принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что процентная ставка завышена.

Представитель ООО в судебное заседание не явился.

Тихонова Г.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В п. 1 ст. 1 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 указанного Кодекса обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 указанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

        Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между Тихоновой Г.А. и ООО «Арифметика» заключен договор займа № 319КзАР000400370, в соответствии с которым ООО «Арифметика» предоставило ответчику Тихоновой Г.А. заём в размере 10 000 рублей (пункт 1 Договора займа), со сроком возврата займа 17.07.2019 (30 календарный день), с начислением процентов в размере 547,5 % годовых.

        В соответствии с условиями вышеуказанного договора (пункт 4.1) уплата суммы займа и процентов за пользование производится единовременным платежом 17 июля 2019 года в общей сумме 14 500 рублей.

        17.06.2019г. Тихоновой Г.А. было выдано 10 000 рублей. Заемщица обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным платежом. Заемщица с условиями публичной оферты о предоставлении микрозайма ознакомлена и согласна в полном объеме.

        17.05.2022 года между «Арифметика» (ООО) (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Ограничение суммы процентов по микрозайму размером в два с половиной раза введено в действие с 28 января 2019 года и действовало до 30 июня 2019 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным в данный период времени, законодательно были установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 28 января 2019 года (09 февраля 2019 года) и до 30 июня 2019 года, то, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, установленные частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. Из представленного расчета ООО «Нэйва» начислений и поступивших платежей по договору займа № 319КзАР000400370 от 17.06.2019 размер задолженности у ответчика Тихоновой Г.А. составил                        34 900 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 24 900 рублей – сумма начисленных процентов, что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

                                                                Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что установленная в заключенном с Тихоновой Г.А. договоре займа процентная ставка является соответствующей требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа является верным, суд апелляционной инстанции также соглашается с данным расчетом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани от 03 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        Сибгатуллина Д.И.