Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-127/2020 от 26.08.2020

Материал № 4/1-127/2020

п о с т а н о в л е н и е

17 сентября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Дадаевой В.А., с участием прокурора Санджигоряева А.У., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ИК-2) Чудеева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Исаева И.В. Исаева И.В.), родившегося *** в ***, гражданина Республики Азербайджан, осужденного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Исаев И.В. Исаева И.В. отбывающий наказание в ИК-2, обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему судом наказания. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл установленные законом 3/4 срока наказания. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет ряд поощрений от администрации учреждения, правила внутреннего распорядка не нарушает, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании Исаев И.В. Исаева И.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям. При этом, он пояснил, что после освобождения он планирует уехать в Азербайджан, где проживает его семья.

Представитель ИК-2 Чудеев И.Л. полагал возможным удовлетворить ходатайство в связи с тем, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение и не нуждается в полном отбывании наказания.

Прокурор Санджигоряев А.У. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Как следует из представленных материалов, Исаев И.В. Исаева И.В. отбывает наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 5 декабря 2013 года и оканчивается 4 декабря 2021 года, он отбыл установленные законом три четверти срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент рассмотрения ходатайства оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

Однако фактическое отбытие Исаевым И.В. (Исаева И.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Из личного дела Исаева И.В. Исаева И.В. видно, что за весь период отбывания наказания он 6 раз поощрялся и имел 8 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, на дату рассмотрения ходатайства погашенных.

В представленной администрацией ИК-2 характеристике указано, что Исаев И.В. (Исаева И.В. ранее, отбывая наказание в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Республике Коми, 7 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и устных выговоров, которые на сегодняшний день являются погашенными. Также он 5 раз поощрялся администрацией ФКУ ИК №8 УФСИН России по Республике Коми. В ИК-2 он прибыл 13 февраля 2020 года. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, где работает по настоящее время, к труду относится положительно. В свободное от работы время принимает активное участие в мероприятиях по уборке и благоустройству прилегающей к отряду территории. Принимает активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях. К общественным поручениям относится положительно, проявляет полезную инициативу. За время отбывания наказания в ИК-2 распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Был поощрен администрацией ИК-2. В общении с представителями исправительного учреждения и иными лицами ведет себя вежливо и корректно. На профилактическом учете не состоит, исполнительного листа не имеет.

Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и подлежит оценке наряду с другими представленными данными. Более того, мнение администрации исправительного учреждения суд считает не основанным на представленных материалах, поскольку из них усматривается, что поведение Исаева И.В. Исаева И.В. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное и хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе, сдаче экзаменов, активное участие в благоустройстве отряда. При этом, осужденный 8 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устных выговоров.

Все данные взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, но само их наличие указывает на тот факт, что цели по исправлению осужденного не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества не представлены, а свидетельствуют о поведении осужденного, которое соответствует установленным в исправительном учреждении правилам, но не являются обязательными и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Судом принимаются во внимание приведенные в характеристике обстоятельства и доводы осужденного о том, что он имеет поощрения. Вместе с тем, само по себе данное поведение не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат оценке данные в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории Республики Азербайджан у суда отсутствуют.

Из пояснений, данных осужденным в ходе судебного разбирательства, следует, что после освобождения он намерен выехать в Республику Азербайджан где проживает его мать.

Таким образом, при применении к осужденному Исаеву В.И. (Исаева И.В.). условно-досрочного освобождения не может гарантироваться исполнение возложенных на него для дальнейшего его исправления обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как он является гражданином Республики Азербайджан, и распоряжением Министерства юстиции РФ от 21 декабря 2018 года его пребывание (проживание) в РФ признано нежелательным.

Исходя из данных о личности Исаева И.В. Исаева И.В. принимая при этом во внимание мнение прокурора, суд считает, что Исаев И.В. (Фагиф оглы) нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Исаева И.В. (Исаева И.В.) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Исаева И.В. (Исаева И.В.) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Сангаджиева