Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-251/2022;) от 30.09.2022

61RS0047-01-2022-001506-03

Дело №1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                       п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Цушба А.Р.,

подсудимого Титова В.М.,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титова В.М. <данные изъяты>, судимого: 14.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам 250 часов; 19.01.2022 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.М., 07.09.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1. Титов В.М., совершить кражу имущества, находящегося в вышеуказанном домовладении. ФИО1, дал свое согласие, на совершение кражи, тем самым вступив в преступный сговор с Титовым В.М.. После чего, Титов В.М. и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись в том, что их преступные действия остаются тайными, пока Потерпевший №1, отсутствовал в домовладении, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос марки «Vitek» VT-1892 B» серийный номер № в корпусе синего цвета, стоимостью 5200 рублей, мобильный телефон марки «BQ 5745LClever» в корпусе красного цвета IMEI №, IMEI №, стоимостью 5000 рублей, утюг марки «Homestar» модель HS-4001, в корпусе бело-розового цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 11200 рублей. После чего, Титов В.М., совместно со ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Подсудимый Титов В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бурлуцкий Р.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что им разъяснены Титову В.М. последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же указав, что Титов В.М. полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, и претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимого Титова В.М. суд квалифицирует п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова В.М.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Титов В.М. сообщил обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом Титов В.М. давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеющего ряд хронических заболеваний).

Органами предварительного расследования вменялось Титову В.М. совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения. Однако, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство.

И данное обстоятельство не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение Титова В.М. при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Титову В.М. вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, женатого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего ряд хронических заболеваний, вину признавшего полностью и раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения Титовым В.М.новых преступлений, и будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Титову В.М. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия исполнения наказания.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН по Октябрьскому району от 13.09.2022г. Овчарук (Титов) В.М. (смена фамилии 04.02.2022 после регистрации брака, т.к. взял фамилию жены) снят с учета 19.01.2022 в связи с отбытием срока наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.07.2021 года, которым он был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам 250 часов.

Преступление по настоящему делу Титовым В.М. было совершено 07.09.2022г., т.е в период испытательного срока отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.07.2021 года.

Однако, суд при назначении наказания по настоящему делу, не учитывает данную судимость, поскольку, при вынесении приговора она погашена 19.01.2022.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого и состояния его здоровья суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ «Homestar» ░░░░░░ HS-4001, ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ BQ 745LClever» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ Vitek» VT-1892 B» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░ «Hyandai Accent», ░░░.░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ «Hyandai Accent», ░░░.░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░