Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2024 ~ М-1634/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2569/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003475-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Пулатовой З.И.

при помощнике судьи                                  Никитиной М.Б.

с участием представителя истца                                             Скачкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.В. к Руде Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.В. обратился в суд с иском к Руде Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что решением суда от 28.09.2023 ему оказано в удовлетворении требований к Руде Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Апелляционным определением Псковского областного суда от 04.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, постановлено взыскать с Руды Р.В. в пользу Клименко С.В. неосновательное обогащение в размере 1 663 211 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 14.12.2022 в размере 6 493 рублей 36 копеек.

Так как решение суда ответчиком не исполняется, в том числе, в принудительном порядке, Клименко С.В. просил суд взыскать с Руды Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 22.04.2024 в размере 253 380 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 рублей 80 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом исполнения ответчиком решения суда 08.05.2024, просил взыскать с Руды Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 08.05.2024 в размере 265 013 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением суда от 28.09.2023 Клименко С.В. отказано в удовлетворении иска к Руде Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворен встречный иск Руды Р.В. о признании права собственности на маломерное судно (л.д. 16-25).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 04.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск Клименко С.В. удовлетворен, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 663 211 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 14.12.2022 в размере 6 493 рублей 36 копеек (л.д. 26-37).

Указанное обязательство исполнено ответчиком посредством безналичного перевода Клименко С.В. 08.05.2024.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание расчет истца, который признан арифметически верным, составленным с применением соответствующей ключевой ставки Банка России по каждому из периодов, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2022 ░░ 08.05.2024 ░ ░░░░░░░ 265 013 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 733 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2024.