Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-35/2020     

УИД 21RS0014-01-2020-000549-62                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                                  пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием: государственного обвинителя Д.,

подсудимого Филиппов ВА,

защитника - адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филиппов ВА, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов ВА совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 00 минут (дата) Филиппов ВА, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского судебного района Республики Татарстан от (дата) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на (данные изъяты), вступившим в законную силу (дата), умышленно, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от (дата) (далее по тексту - Правила), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле (адрес изъят), вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Lada 211440 LadaSamara с государственным регистрационным знаком №, после чего около 16 часов 00 минут того же дня Филиппов ВА не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппов ВА заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Филиппов ВА. подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат М поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что консультировал подсудимого по указанным выше обстоятельствам о порядках расследования и рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппов ВА в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, по уголовному делу, дознание по которому в отношении Филиппов ВА производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, не поступило возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным вынести в отношении Филиппов ВА обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.

Действия Филиппов ВА суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филиппов ВА суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60УКРФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и связанного с управлением источником повышенной опасности, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, принимая во внимание, что Филиппов ВА женат, проживает с семьей, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппов ВА, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппов ВА, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает основания для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Филиппов ВА

Согласно ч. 1ст. 56УКРФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд находит справедливым назначение Филиппов ВА за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что для назначения обязательных работ в отношении него отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Филиппов ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (данные изъяты) года.

Обязательные работы Филиппов ВА следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Филиппов ВА, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки Lada 211440 LadaSamara с государственным регистрационным знаком № - оставить у Филиппов ВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов