Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2022 от 19.04.2022

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                           09 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., подсудимого Иванова О.В., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Иванова О.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов 30 минут Иванов О.В., находясь по адресу: <адрес> ул. Иванова, <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить из хозяйственного корпуса Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш» (далее - Улан-Удэнский ЛВРЗ), расположенного по адресу: <адрес> «Б», медесодержащих деталей. *** около 18 часов 35 минут Иванов О.В., находясь там же, предложил Глукман С.А. (в отношении которого 15.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ постановлен обвинительный приговор) совершить совместно тайное хищение медесодержащих деталей путем незаконного проникновения в вышеуказанное хранилище. На данное предложение Глукман С.А. из корыстных побуждений, согласился, тем самым, Иванов О.В. и Глукман С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный умысел, *** около 19 часов 40 минут Иванов О.В. и Глукман С.А., действуя по ранее достигнутой договоренности, прибыли к забору Улан-Удэнского ЛВРЗ, расположенному по вышеуказанному адресу, и через отверстие в заборе в 100 метрах в северном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли на территорию Улан-Удэнского ЛВРЗ, после чего прошли к помещению хозяйственного корпуса, откуда тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и преступный характер их действий не очевиден для окружающих, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут *** сложили в 3 мешка из полимерного материала лом меди марки «М-1» общим весом 112,845 кг в виде медесодержащих проводов и медных кабелей и направились к отверстию в заборе. По прибытию к указанному месту, около 21 часа *** Иванов О.В. через отверстие в заборе увидел находящихся за территорией Улан-Удэнского ЛВРЗ сотрудников полиции, в связи с чем, Иванов О.В. и Глукман С.А., полагая, что их преступные действия могут стать очевидными для сотрудников полиции, оставили похищенное на территории Улан-Удэнского ЛВРЗ, договорившись, что прибудут за похищенным позже, и покинули территорию завода. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, *** около 00 часов Иванов О.В. и Глукман С.А. вновь прибыли к указанному отверстию в заборе Улан-Удэнского ЛВРЗ, где Иванов О.В. обнаружил отсутствие похищенного ими лома меди, так как он был ранее обнаружен и изъят сотрудниками охраны Улан-Удэнского ЛВРЗ. В связи с чем, Иванов О.В. и Глукман С.А. не довели свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения лома меди марки «М-1» общим весом 112,845 кг, принадлежащего Улан-Удэнскому ЛВРЗ, до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Ивановым О.В. и Глукманом С.А. своих преступных действий до конца, Улан-Удэнскому ЛВРЗ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 73734 рубля 05 копеек, из расчета стоимости меди марки «М-1»за 1 килограмм - 653 рубля 41 копейка.

Иванов О.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Иванов О.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник–адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего Борисов А.Г., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал суда не явился, против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова О.В. в особом порядке не возражал, о чем судом исследовано его заявление. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Иванова О.В. в отсутствие представителя потерпевшего Борисова А.Г.

Государственный обвинитель Алиев Р.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Иванова О.В. в порядке особого производства, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Иванов О.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Иванова О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Иванов О.В. <данные изъяты>.

Со слов Иванова в судебном заседании он <данные изъяты>.

    Учитывая поведение Иванова О.В. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову О.В. суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания Иванову О.В. суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Ивановым О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Учитывая то обстоятельство, что Ивановым О.В. совершено данное преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ивановым О.В. преступления, учитывая данные о личности виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова О.В. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Также при назначении наказания Иванову О.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд учитывает степень фактического участия каждого подсудимого в групповом преступлении и назначает наказание с применением положений ст.67 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 в отношении Иванова О.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешена при постановлении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 15.06.2022 приговора в отношении Глукман С.А.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю., осуществлявшего защиту Иванова О.В. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в ходе судебных заседаний в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Иванова О.В. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иванову О.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Иванова О.В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания Иванова О.В. под стражей в период с 20.07.2022 по 09.08.2022 в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю. в общей сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-002942-16