Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-391/2023 от 01.02.2023

Дело №

Материал №13-391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием заявителя Джамбаева У.У., его представителя, действующей по устному ходатайству, Мишко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джамбаева Улугбека Убайдуллаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения,

установил:

Джамбаев У.У. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата, отмене указанного заочного решения.

В обосновании требований указывает, что уведомление о проведении судебного процесса ему не направлялось. По адресу: Адрес он не проживает с 2019 года, поскольку дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается Реестром домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года №217-п. В связи с чем, копию заочного решения не получал, фактически до расселения проживал у снохи, узнал о вынесенном решении 08.12.2022 года от судебного пристава-исполнителя в день ознакомления с делом. В связи с ненадлежащим извещением просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, поскольку вышеназванные обстоятельства привели к вынесению судом незаконного и необоснованного решения, так как он в связи с ненадлежащим уведомлением и отсутствием на судебном заседании не смог предъявить свои возражения и аргументы.

Джамбаев У.У., его представитель в судебном заседании просят восстановить пропущенный процессуальный срок по доводам, изложенным в заявлении.

Скобликова Л.С., Збоев В.Ю. представители ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании положений    ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Как предусмотрено положением ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата (заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Джамбаеву Улугбеку Убайдуллаевичу удовлетворить.

Взыскать с Джамбаева Улугбека Убайдуллаевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 35 882,85 руб., в том числе по процентам – 9 801,89 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита – 20 635,58 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – 5 445,38 руб.

Взыскать с Джамбаева Улугбека Убайдуллаевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 276,49 руб.».

Копия заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от Дата направлена на адрес ответчика Джамбаева У.У.: 614058, Адрес4, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда по причине «истечения срока хранения» - 24 мая 2020 года (л.д. 196 т.1 ).

Как следует из ответа на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Следовательно, предполагается за отсутствием иного, что заявленное ответчиком к отмене заочное судебное решение вступило в законную силу 03 июля 2020 года. Исполнительный лист ФС № от Дата направлен взыскателю Дата и предъявлен истцом (банком) в службу судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, оконченное Дата на основании п.3, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленная ответчиком (заявителем) Джамбаевым У.У. копия паспорта (л.д. 52-53 т.2), свидетельствует о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: Адрес только с Дата, когда заочное судебное решение вступило 03 июля 2020 года в законную силу, а срок подачи заявление об отмене заочного решения и апелляционного обжалования уже был значительно пропущен.

Сведений об изменении места регистрации по постоянному месту жительства ответчика не представлено. Доводы заявителя о том, что по адресу: Адрес не проживает с 2019 года, поскольку дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается Реестром домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы, судом отклоняются, поскольку иного фактического адреса проживания в период рассмотрения гражданского дела Джамбаевым У.У. суду не представлено, доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения пп. 1 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при непроживании по месту регистрации по постоянному месту жительства, который должник указывает как свой почтовый адрес, соответствующие негативные последствия неизвещения о смене своего почтового адреса возлагаются на самого должника. При том, что заявленная ответчиком смена адреса регистрации: Адрес произошла намного позже постановления заочного судебного решения.

Между тем судом учитывается, что ответчиком реализовано право на представление доводов по заявленным исковым требованием, Джамбаевым У.У. в адрес Дзержинского районного суда города Перми были направлены возражения на иск, в которых ответчик обосновывает свои доводы (л.д. 99 т.1). Указанные возражения поданы ответчиком через общественную приемную граждан Дзержинского районного суд города Перми, при этом предполагается, что при принятии указанных возражений сотрудник суда проверил документы удостоверяющие личность подателя возражений, в связи с чем, доводы ответчика о том, что возражения написала жена заявителя, судом отклоняются как несостоятельные. Судом так же учитывается тот факт, что как в возражениях на иск (л.д. 99 т.1), так и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 159 т.1) Джамбаевым У.У. указан адрес места жительства: 614058, Адрес4.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе срока апелляционного обжалования, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления (жалобы).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отпали не позднее 29 октября 2021 года, когда постановлено об окончании первого исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Сведений о том, что в период с 28 апреля 2020 года по 01 февраля 2023 года (дата приема заявления ответчика через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда города Перми) (л.д. 48 т.2), имели место уважительные причины пропуска семидневного процессуального срока, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик допустил недобросовестное проведение и значительно (порядка трех лет с момента постановления судебного решения или порядка двух лет с момента постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) пропустил семидневный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного судебного решения, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении заявленных требований Джамбаева У.У. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Джамбаева Улугбека Убайдуллаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 28.04.2020 отмене заочного решения оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                              Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.