Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-426/2023 от 09.02.2023

№ 50RS0046-01-2023-000492-91

Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                              15 декабря 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области, Шишиной ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах ФИО15, Муртазиной ФИО16 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, по встречному иску Муртазиной ФИО16 к администрации городского округа Ступино Московской области, Шишиной ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах ФИО15, Майоровой ФИО13 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Майорова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1 л.д.86-88), к администрации городского округа Ступино Московской области, Шишину ФИО21, Муртазиной ФИО16 о признании в порядке приватизации права собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о сохранении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; о разделе (выделе доли) жилого дома с кадастровым номером № площадью 107,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1821 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

           Свои требования истец Майорова Т.В. обосновывает тем, что является собственником 2/5 долей (3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ + 1/10 доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сособственниками жилого дома являются: Муртазина М.С. – 3/10 доли и Шишин И.Г. – 3/10 доли. Шишин И.Г. также является собственником 3/10 долей (9/40 доли + 3/40 доли) земельного участка площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ЕГРН. В указанном жилом доме без разрешительной документации произведена перепланировка лит.А, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

           Муртазина М.С. обратилась со встречным исковым заявлением (том 1 л.д.94-96), к администрации городского округа Ступино Московской области, Шишину ФИО21, Майоровой ФИО13 о признании в порядке приватизации права собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о разделе (выделе доли) жилого дома с кадастровым номером № площадью 107,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1821 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

           Свои встречные исковые требования Муртазина М.С. обосновывают тем, что является собственником 3/10 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются: Майорова Т.В. – 2/5 доли и Шишин И.Г. – 3/10 доли. Шишин И.Г. также является собственником 3/10 долей (9/40 доли + 3/40 доли) земельного участка площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года Шишин Игорь Геннадьевич умер (том1 л.д.193), к его имуществу нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Лукиной О.Н. открыто наследственное дело № (том 1 л.д.191-242).

           Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Шишина И.Г. - Шишина ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах ФИО15 (том 1 л.д.243-245).

           В части требований Майоровой Т.В., встречных требований Муртазиной М.С. о разделе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности, сторонами представлено мировое соглашение.

           В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Майоровой Т.В. – Еряшева Л.В., действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований; против удовлетворения встречного иска Муртазиной М.С. не возражала.

           В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Муртазина М.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Майоровой Т.В. и настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

           В судебном заседании ответчик Шишина О.С. действующая в своих интересах и в интересах ФИО15 не возражала против удовлетворения исковых требований Майоровой Т.В. и Муртазиной М.С.

           Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили.

           Суд, выслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Майоровой Т.В. и встречные исковые требования Муртазиной М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

      Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Майоровой Т.В. – 2/5 доли (3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ + 1/10 доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ); Муртазиной М.С. – 3/10 доли; Шишину И.Г. – 3/10 доли (9/40 доли + 3/40 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.17,18-19,35-40).

         Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, и принадлежит на праве общей долевой собственности Шишину И.Г. - 3/10 доли (9/40 доли + 3/40 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.41-47). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании истцов, учтен в ГКН, право собственности на 3/10 доли спорного земельного участка оформлено одним из собственников жилого дома в установленном законом порядке и суду не представлено сведений о невозможности предоставления в общую долевую собственность Майоровой Т.А. (2/5 доли) и Муртазиной М.С. (3/10 доли) спорного земельного участка, то суд находит их исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертом Просветовым А.В. (том 1 л.д.116-161), установлено, что часть здания под лит.А,А1 (квартира №3) демонтирована; в квартире №1 помещениях 2 и 3, в квартире №3 помещение 2 и квартире №4 помещении 2 и 3, проведены работы по перепланировке (перенесены перегородки). Экспертом указано, что указанные перепланированные помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готовы для принятия в эксплуатацию, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно.

           Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

           Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Майоровой Т.В. и встречные исковые требования Муртазиной М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Майоровой ФИО13 удовлетворить.

           Встречное исковое заявление Муртазиной ФИО16 удовлетворить.

           - Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Майоровой ФИО13 на 2/5 доли земельного участка площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

           - Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Муртазиной ФИО16 на 3/10 доли земельного участка площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещение №2 площадью 8,1 кв.м., помещение №3 площадью 18,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,1 кв.м., помещение №2 площадью 3,7 кв.м., помещение №3 площадью 18,6 кв.м., помещение №4 площадью 8,0 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья             подпись                  Австриевских А.И.