Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2023 ~ М-1213/2023 от 16.02.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой НЮ к ИП Агееву ВН о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Агееву ВН о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и Ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг (№), согласно которому Ответчик обязался оказать следующие услуги: представление ее интересов по вопросу увеличения земельного участка и постановки на учет в БТИ жилой постройки.

Поскольку Ответчиком обязательства не были исполнены, она была вынуждена обратиться с претензией к Ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) претензионное письмо было направлено в адрес Ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком письмо получено, но ответа не последовало.

Таким образом, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства составляет 1 260 рублей в день за каждый день просрочки.

Просрочка составляет 551 день, размер неустойки составляет 709 380 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований в размере 1 260 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг (№), согласно которому Ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов Истца по вопросу увеличения земельного участка и постановки на учет в БТИ жилой постройки.

Поскольку Ответчиком обязательства не были исполнены, Истец была вынуждена обратиться к нему с претензией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) претензионное письмо было направлено в адрес Ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком письмо получено, но ответа не последовало.

Заключенный между сторонами Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) расторгнут по инициативе потребителя, что подтверждается претензией Истца, направленной Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученной последним.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата Истцу денежной суммы в размере 42 000 рублей подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На дату (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет: 42 000 руб. х 791 день х 3% = 996 660 рублей.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойка в размере 996 660 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

Истцом была оплачена денежная сумма Ответчику по Договору оказания услуг в размере 42 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность неисполнения Ответчиком обязательства – более трех лет, баланс прав и интересов сторон, правовую природу неустойки, призванную восстановить нарушенное право потребителя и исключить при этом его неосновательное обогащение, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в ее пользу неустойки по дату фактического исполнения обязательства – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств дела, степени страданий Истца, периода не исполнения обязательства Ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда, заявленная Истцом, в размере 10 000 рублей является разумной и объективной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155 000 рублей (300 000руб. + 10 000руб.\2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, правовую природу штрафных санкций, направленных на соблюдение баланса прав и интересов сторон, исключающих неосновательное обогащение потребителя, суд находит размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика, разумным и соразмерным последствиям нарушения Ответчиком прав Истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой НЮ к ИП Агееву ВН о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Агеева ВН (ИНН: (№) в пользу Трофимовой НЮ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области) неустойку в размере 300 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3% от стоимости услуги (42 000 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 155 000 рублей. Всего – 465 000 рублей.

В остальной части иска (о взыскании неустойки, штрафа) – отказать.

Взыскать с ИП Агеева ВН государственную пошлину в доход государства 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода