Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-17/2023

Мировой судья Сат О.К.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора НоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор НоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, изменить постановление мирового судьи по делу № и назначить административное наказание в виде административного ареста.

В обоснование своей жалобы указала, что ФИО4 неоднократно привлекался по данной статье, однако, судом назначено наказание в виде штрафа, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей она просила суд назначить наказание в виде административного ареста, что будет по ее мнению справедливым наказанием. Считает, что мировым судьей назначено чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем просит изменить наказание в виде штрафа на административный арест.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился.

Привлекаемое лицо ФИО4 не согласился с жалобой, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав ФИО4 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке).

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в органу внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО1 заведено дело административного надзора в отношении ФИО4., он поставлен на учет и установлен административный надзор.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минуты ФИО4 по адресу: <адрес>, поднадзорное лицо отсутствовал дома.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поднадзорный ФИО4 при проверке по месту жительства сотрудниками полиции на момент проверки отсутствовал дома, тем самым нарушил установленные решением суда административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, чем повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные судом (ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу мировым судьей ФИО4 принимал личное участие в судебном заседании, пользовался процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, ФИО4 назначено наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих измену состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

Считаю, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.12) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай