Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2024 (2-5494/2023;) ~ М-4947/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-694/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008724-15

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир                            23 января 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селезневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневу А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 27.06.2020 по 20.11.2023 в размере 51802,76 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1754,08 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Селезневым А.В. был заключен кредитный договор <...> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 907,34 рублей под 12,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 58 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме выполнил обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи чем, возникшая просроченная задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Селезнев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования банка не признал и просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем указал в своих возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Селезневым А.В. был заключен кредитный договор <...> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 907,34 рублей под 12,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 58 месяцев.

Денежные средства в размере 79 907,34 рублей были перечислены банком 11.11.2019 на депозитный счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской по счету Селезнева А.В.

В период пользования кредитом ответчик Селезнев А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.06.2020, на 20.11.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 631 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021, на 20.11.2023 суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 305 дней. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 119 787,46 рублей.

Ранее, ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезнева А.В. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира – мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира от 16.08.2022 с Селезнева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 136,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 06.02.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 20.11.2023 составляет 51 802,76 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 51 103,64 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 315,01 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,84 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 127,07 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 253,20 руб.

     Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

    Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Селезнев А.В. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Неисполнение в одностороннем порядке Селезневым А.В. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика Селезнева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Селезнева А.В. задолженность за период с 27.06.2020 по 20.11.2023. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж по кредиту в размере 3 747 рублей на текущий банковский счет, последний платеж в размере 3 747 рублей в счет погашение кредита был произведен заемщиком – 28.02.2022, следовательно, начало срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 01.03.2022, когда заемщик прекратил вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита и кредитор узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником первоначального кредитора, обратился к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в августе 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является доказательством, свидетельствующим о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца.

16.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира – мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира был вынесен судебный приказ, который 06.02.2023 был отменен. Таким образом, до обращения истца за выдачей судебного приказа истекло 05 месяцев 16 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности было продолжено.

В суд с исковым заявлением истец обратился 28.11.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (со дня отмены судебного приказа до дня обращения в суд истекло 09 месяцев 21 день, а всего истекло 1 год 3 месяца 07 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд не пропущен и основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 754,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 556 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 51 802,76 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1754,08 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░