Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-50/2022;) от 02.12.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО8, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи.

Извещенный надлежащим образом представитель ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» не явился на рассмотрение жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю суда, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут возле <адрес> г. Ак-Довурак, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4» с государственным номером С 932 ВЕ 17рус, ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ также были составлены протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние опьянения. Данные протокола составлялись с использованием видеозаписи посредством использования телефона «Самсунг А51». ФИО9 отказался от получения копии протоколов. Основанием отстранения от управления транспортным средством Кужугета послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты алкотестера «Lion Alcometer SD-400» - 0,57 мг/л. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен этанол, в моче – 2,21 г/л.

Из рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ2 года около 20 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о оперативного дежурного ЕДДС г. Ак-Довурак ФИО5 о том, что ездит автомашина марки «Тойота Рав 4» серебристого цвета с государственным номером С 932 ВЕ 17рус, водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. При обслуживании данного вызова по <адрес>. Ак-Довурак остановлена автомашина Тойота Рав 4» с государственным номером С 932 ВЕ 17рус с помощью СГУ, за рулем которого находился ФИО2-оолович. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что ФИО2 отказался. Инспектором было составлено направление на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство помещено на территорию штрафстоянки. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании была исследована видеозапись, приложенная к материалам на диске, в соответствии с которой инспектором ДПС при отстранении от управления транспортным средством разъяснялись права ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Доводы защитника о том, что в отношении ФИО1 неправильно материалы оформлены по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем необходимо материалы оформлять по иной статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, являются необоснованными, опровергаются изученными в судебном заседании видеозаписями.

Пояснения допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО6,ФИО7 суд в основу решения не принимает, поскольку они прямо заинтересованы в исходе дела, поскольку являются дочерями, близкими родственниками.

По форме и содержанию протоколы, рапорт, акт освидетельствования на состояние опьянения соответствуют и акт медицинского освидетельствования требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с использованием видеозаписи. Протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства также составлены с использованием видеозаписи.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1-ооловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                     ФИО8