Решение по делу № 1-373/2010 от 28.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск хх.хх.хххх года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края - Браун Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска - Разногузова К.Г.,

защитника в лице адвоката - Гороховика Б.И., представившего ордер nnn и удостоверение nnn,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

а также с участием подсудимого Вердиева Р.Ю., представителя потерпевшего ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВЕРДИЕВА Р.Ю., родившегося хх.хх.хххх года в ... Красноярского края, ... по национальности, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ... в ООО, ,...,,, зарегистрированного по адресу: г.Лесосибирск, ..., проживающего в г.Лесосибирске по ..., судимого:

1) хх.хх.хххх года по ч.1 ст.167, п.п.А,В ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вердиев Р.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года Вердиев Р.Ю. по предложению лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступил с последним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, а именно двух бухт катанки с территории ЗАО ..., расположенной по адресу: ..., ..., где они работали. Реализуя задуманное, хх.хх.хххх года, примерно в 02 часа 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Вердиевым Р.Ю., пришел на территорию склада готовой продукции ЗАО «...», расположенную по вышеуказанному адресу, где его на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем ЗАО «...» ожидал Вердиев Р.Ю. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя по предварительному сговору с Вердиевым Р.Ю., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, краном погрузил в кузов автомобиля «КАМАЗ», под управлением Вердиева, две бухты катанки, весом 875 кг каждая, стоимостью ... рублей ... коп. за каждую бухту, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ЗАО «...». После чего, на автомобиле «КАМАЗ» с похищенным лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Вердиев Р.Ю. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ЗАО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Вердиев Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, объем и стоимость не оспаривает, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО24 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому предприятие не имеет, на строгом наказании в отношении Вердиева Р.Ю. не настаивает.

Государственный обвинитель Разногузов К.Г. и защитник Гороховик Б.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Вердиев Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов nnn от хх.хх.хххх года, Вердиев Р.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Вердиев Р.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д.157-158).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вердиев Р.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, его действия подлежат квалификации по п.А ч.2 ст.158 УК РФ

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Вердиев Р.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, написал явку с повинной л.д.67), работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, его супруга находится на ..., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, а также учитывая, что настоящее преступление было совершено Вердиевым Р.Ю. в период условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хххх года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ

В соответствие с п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вердиеву Р.Ю. следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ст.316 п.10 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательство - две бухты-катанки, хранящиеся в ЗАО «...» - оставить в распоряжении потерпевшего, являющегося собственником имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ВЕРДИЕВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Вердиеву Р.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Вердиеву Р.Ю. условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хххх года, которым он осужден по ч.1 ст.167, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хххх года и окончательно Вердиеву Р.Ю. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ осуждённому Вердиеву Р.Ю. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения. Согласно статьи 75.1 части 3 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вердиеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать Вердиева Р.Ю. явиться в МРУИИ ГУФСИН nnn Красноярского края в ... по вызову инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - две бухты-катанки, хранящиеся в ЗАО «...» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья Г.В. Браун

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

... хх.хх.хххх года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края - Браун Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска - Разногузова К.Г.,

защитника в лице адвоката - Каетко Г.С., представившего ордер nnn и удостоверение nnn,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

а также с участием подсудимого Макарчука А.В., представителя потерпевшего ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАКАРЧУКА А.В., родившегося хх.хх.хххх года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего ... образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарчук А.В. хх.хх.хххх года, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «...» предложил ранее знакомому Вердиеву Р.Ю. в группе с ним совершить хищение двух бухт катанки с территории ЗАО «...», расположенной по адресу: ..., ..., где они вместе работали, на что последний ответил согласием. Реализуя задуманное, хх.хх.хххх, примерно в 02 часа 30 минут Макарчук А.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Вердиевым Р.Ю., пришел на территорию склада готовой продукции ЗАО «...», расположенный по вышеуказанному адресу, где его на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем ЗАО «...» ожидал Вердиев. Действуя согласно предварительной договоренности с Вердиевым, Макарчук, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, краном погрузил в кузов автомобиля «КАМАЗ», под управлением Вердиева, две бухты катанки, весом 875 кг каждая, стоимостью ... рублей ... копейки за каждую бухту, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ЗАО «...». После чего, на автомобиле «КАМАЗ» с похищенным Макарчук и Вердиев с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению В результате хищения имущества, Макарчук А.В. и Вердиев Р.Ю. причинили ЗАО «...» ущерб на общую сумму ... рублей.

Представитель потерпевшего ФИО21. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении Макарчука А.В. за примирением, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, о чем написал соответствующее заявление.

Макарчук А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Разногузов К.Г. возражений по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макарчука А.В. не имеет, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Макарчук А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен. У представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеется, им представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Макарчука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ и одновременно с прекращением уголовного дела прекратить в отношении Макарчука А.В. уголовное преследование за совершение данного преступления - в соответствии со ст.27 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи взысканию с Макарчука А.В. не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, Макарчук А.В. осужденным не является, так как уголовное дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении МАКАРЧУКА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ.

Одновременно с прекращением уголовного дела прекратить в отношении Макарчука А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ уголовное преследование по ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения Макарчуку А.В. в виде подписки о невыезде отменить

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Вещественные доказательства - две бухты-катанки, хранящиеся в ЗАО «...» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья Г.В. Браун