Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11970/2022 от 04.10.2022

Судья: Бредихин А.В. дело 33-11970/2022

№ 2-2508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Добродушного С.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 527810,86 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 187206,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 340604,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8478,10 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Добродушному С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» и Добродушным С.А. заключили договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,30 %. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 527810,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 187206,58 руб., задолженность по процентам в сумме 340604,28 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с Добродушного С.А. сумму задолженности в размере 527810,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 187206,58 руб., задолженность по процентам в сумме 340604,28 руб.; а также взыскать государственную пошлину в размере 8478,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик Добродушный С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований просит отказать, указав, что не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

03 ноября 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем. судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 года Добродушный С.А. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением предоставлении кредита, согласно которому просил заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму кредита 190000 рублей, сроком на 36 месяцев под 38,3 % годовых.

Банк акцептовал оферту на заключение договора. В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит в сумме 190000 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527810,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 187206,58 руб., задолженность по процентам в сумме 340604,28 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 527810,86 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 187206,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 340604,28 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478,10 коп.

В апелляционной жалобе с учетом рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Договор ответчиком заключен 23.10.2012, срок возврата суммы займа определен договором в срок до 23.10.2015.

20.12.2018 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен с ООО «Филберт» договор уступки права требования № №

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ООО «Филберт» срок исковой давности не изменяет.

Ответчик с декабря 2012 года платежи не вносил, срок действия договора определен до 23.10.2015, соответственно в силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с 24 октября 2015 г., и истекает он 25 октября 2018 г.

С настоящим иском истец обратился в суд в августе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: