Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-6/2022 от 11.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ТСЖ «Трудовая, 7» - ФИО4;

представителя третьего лица ООО «Теплоцентр» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Трудовая, 7» (далее – ТСЖ «Трудовая, 7») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Трудовая, 7» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Истцы являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ «Трудовая, 7», в том числе по оказанию услуг холодного водоснабжения. Коммунальные услуги Истцы оплачивают своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов без предупреждения Ответчик прекратил подачу холодной воды. Возобновлена подача холодной воды ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в течении полутора суток Истцы не получали питьевую воду, в то время как на улице температура воздуха достигала 30 градусов Цельсия. Подвоз питьевой воды организован не был, поэтому Истцы приобретали питьевую воду в розничной торговой сети. Указанные события причинили истцам нравственные страдания.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ФИО2 просит взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ФИО3 просит взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУП <адрес> «Сарапульский водоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Теплоцентр».

Истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ТСЖ «Трудовая, 7» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования, с учетом их уточнения согласна, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объеме, возражений по иску не имеет, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представителя третьего лица ООО «Теплоцентр» - ФИО6 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо МУП <адрес> «Сарапульский водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Согласно выписке ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Трудовая,7» является ФИО4.

Из заявления представителя ответчика ТСЖ «Трудовая, 7» ФИО4 следует, что последствия признания иска, установленные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ТСЖ «Трудовая, 7» принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления Истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход МО «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Трудовая, 7» ОГРН 1091838001970 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» ОГРН 1091838001970 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» ОГРН 1091838001970 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» ОГРН 1091838001970 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Трудовая, 7» ОГРН 1091838001970 в доход МО «<адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Старкова А.С.