Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2021 от 07.06.2021

№ 11-88/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                         1 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шешко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по частной жалобе Ефимовой И.Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.05.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.05.2021 возвращены возражения Ефимовой И.Е. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Ефимова И.Е. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.05.2021 о возвращении возражений относительно судебного приказа по делу №2-410/2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени (л.д. 20).

28.04.2021 на судебный участок №2 Красногорского судебного района Свердловской области поступило заявление об отмене судебного приказа от Ефимовой И.Е. (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.05.2021 указанные возражения на судебный приказ были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу (л.д. 27).

С указанным определением заявитель Ефимова И.Е. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой 21.05.2021 (л.д. 29).

В частной жалобе Ефимова И.Е. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь то, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, и она не могла его получить, поскольку в период с 25.02.2021 по 14.03.2021, а также с 19.03.2021 по 29.03.2021 находилась на больничном по уходу за ребенком-инвалидом, который помимо хронических заболеваний заболел сопутствующими простудными заболеваниями. Заявитель была лишена возможности покинуть место жительства, так как уход за ребенком-инвалидом она осуществляет самостоятельно, без посторонней помощи. О наличии судебного приказа Ефимова И.Е. узнала случайно на сайте судебных приставов. В связи с чем, просила удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени (л.д. 20).

Копия судебного приказа была направлена Ефимовой И.Е. заказным письмом с уведомлением 26.02.2021 года по адресу: *. Согласно сведениям с сайта «Почта России», письмо вручено Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. 04.03.2021 (л.д. 23 оборот).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, последним днем срока для подачи должником Ефимовой И.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 25.03.2021 года.

Несмотря на это, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника на судебный участок №2 Красногорского судебного района Свердловской области согласно имеющемуся на заявлении штемпелю лишь 28 апреля 2021 года, то есть по истечении срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, к возражениям должника должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что Ефимова И.Е. в период с 25.02.2021 по 14.03.2021, а также с 19.03.2021 по 29.03.2021 находилась на больничном по уходу за ребенком-инвалидом. Таким образом, заявитель была лишена возможности покинуть место жительства. Данный факт подтверждается материалами дела: свидетельством о рождении, копии справки МСЭ-2017, копиями справок о временной нетрудоспособности ребенка (л.д.37-39).

    Доказательства, свидетельствующие о получении копии судебного приказа должником Ефимовой И.Е., судом не установлено. Наличие отчета о вручении конверта должникам Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. не свидетельствует о получении лично копии судебного приказа Ефимовой И.Е.

          На основании вышеизложенного, оснований считать, что Ефимова И.Е. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

О вынесении судебного приказа должник узнала на сайте судебных приставов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебного приказа ранее, то суд считает доводы заявителя о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа обоснованными, так как в нарушение требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не получала в установленном законом порядке копию судебного приказа от 26.02.2021, в связи с этим была лишена возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.05.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.02.2021 по гражданскому делу № 2-410/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кузнецовой Л.Е., Кузнецовой Е.В., Кузнецову Д.О., Кузнецову О.В., Кузнецовой С.Ю., Ефимовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени - отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2021.

СУДЬЯ                                                                       С.Л. Мартынюк