Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1016/2023 от 31.08.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 02 дня на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, по инициативе начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из к ест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, судимым за особо тяжкое преступление, сроком на 2 года со дня вступления в законную силу настоящего решения, те. с ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО2 указанным выше решением были возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, указав адрес своего проживания: <адрес>, б-р Луначарского, 6-143. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ с разъяснением ему требований Федерального Закона РФ от 31 12.2014 № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил сотрудников полиции ОП № У МВ/Д России по <адрес> о смене места жительства с б-ра Луначарского, 6-143, <адрес>. Разина, 29-193, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО2 были возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с указанным решением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО2 были возложены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с указанным решением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с указанным решением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО2 были возложены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда на пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с указанным решением.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ч. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «<данные изъяты>», имелась инвалидность <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов не официально трудоустроен, имеет заболевания <данные изъяты>», оказывает помощь родителям пенсионерам в быту и материально, прошел кодирование в <данные изъяты> диспансере ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу ФИО2, объяснений <данные изъяты> суд не усматривает, учитывая обстоятельства задержания и доставления подсудимого в отдел полиции (<данные изъяты>), при этом не сообщившего каких-либо сведений ранее не известных органам дознания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие не официального места работы, оказание помощи в быту и материально родителям пенсионерам, прохождение кодирования в Тольяттинском наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных судимостей в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данные судимости являются субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.