Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-964/2023 от 04.04.2023

УИД: 11RS0002-01-2023-001171-03                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воркута                              6 июля 2023 г.

Воркутинский городской суду Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Волковой (Яблоковой) Н.С. , Яблоковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Волковой (Яблоковой) Н.С., Яблоковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата> по <дата> в размере 70725,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком Волковой Н.С. заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Ранее истцом был подан иск о взыскании задолженности за указанный период в сумме 65726,13 руб. (при подаче иска были учтены денежные средства в сумме 64831,65 руб., взысканные по судебному приказу ... от <дата>г.). <дата>г. по заявлению ответчика был произведен поворот исполнения судебного приказа 2-5058/2018 и денежные средства были возвращены потребителю в полном объеме. В связи с чем сумма задолженности увеличилась на сумму произведенного поворота и составила 70725,54 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Волкова Н.С., Яблокова Е.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Яблоковой Е.В. в заявлении от <дата>г., Волкова Н.С. в судебном заседании <дата>г. и в заявлении от <дата>г. просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Яблоков А.В., Яблокова А.В., Волкова А.С., Яблоков В.Ю. привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата>г. занесенным в протокол судебного заседания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... разрешены аналогичные исковые требования того же истца ООО «Воркутинские ТЭЦ» к тем же ответчикам Волковой (Яблоковой) Н.С., Яблоковой Е.В. по тем же основаниям о том же предмете за период с <дата> по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата> по <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Волковой Н.С. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 709,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,38 руб., всего 23 459 рублей 61 копейку. С Яблоковой Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 145,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 434,36 руб., всего 13 579 рублей 59 копеек. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Волковой Н.С., Яблоковой Е.В. - отказано.

С <дата>г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Решение суда вступило в законную силу <дата>г.

<дата>г. истцу направлены исполнительные листы.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решение по гражданскому делу ... от <дата>г. вступило в законную силу, повторное разрешение судом тождественного спора в части исковых требований, заявленных к ответчикам за период с <дата> по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата> по <дата> исключено.

При установленных обстоятельствах производство по данному гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Волковой (Яблоковой) Н.С. , Яблоковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата> по <дата> прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней в апелляционном порядке через Воркутинский городской суд.

Председательствующий                    А.Г.Гюлумян