Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2022 от 04.04.2022

    Дело №2-1547/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Нестеренко Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд с иском и с учетом уточнения просит взыскать с Нестеренко В.С. задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 по состоянию на 22.10.2021 в размере 363124 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 217535 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 78160 рублей 29 копеек, срочные проценты – 3838 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 45234 рубля 85 копеек, пени (неустойка) – 18355 рублей 01 копейка, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый, путем продажи с открытых торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 рубль 24 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.04.2018 между ООО Банк Оранжевый и заемщиком Нестеренко В.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 482000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 23% годовых, ежемесячный платеж – 13865 рублей 75 копеек – первый платеж, 13711 рублей 54 копейки – последующие платежи, платежная дата – 23 число каждого месяца, для приобретения автомашины LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый обеспечением является залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства – 460000 рублей; договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен.

21.12.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Согласно Приложению № 1, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 462350 рублей 46 копеек, из которых: остаток основного долга – 454334 рубля 26 копеек, сумма начисленных процентов - 8016 рублей 20 копеек.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательства по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 24.02.2021.

Тем самым, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, что нарушает права кредитора.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающихся на момент его возврата.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Нестеренко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 между ООО Банк Оранжевый и заемщиком Нестеренко В.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 482000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев со дня предоставления кредита, процентная ставка – 23 % годовых, погашение должно производиться ежемесячно 23 числа. Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый, приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF». В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в вине неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер> (л.д. 7-10 – копия индивидуальных условий, л.д. 27-29 - копия графика платежей, л.д. 20-25 – копия договора залога транспортного средства <номер>.01/ФЗ-18, л.д. 55-86 – Общие условия договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый, л.д. 6 – копия договора купли-продажи №П/857 автомобиля, бывшего в эксплуатации, л.д. 47-48, 90-91 – уведомление о возникновении залога движимого имущества).

С 21.12.2018 к истцу по договору уступки прав (требований) перешли права (требования) к Нестеренко В.С. по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 (л.д. 11-19), размер задолженности - 462350 рублей 46 копеек, из которых: остаток основного долга – 454334 рубля 26 копеек, сумма начисленных процентов - 8016 рублей 20 копеек; залоговая стоимость транспортного средства LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер> – 460000 рублей (л.д. 30). В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 46, 89).

Истец направил в адрес ответчика требование от 29.03.2021 о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на 29.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 314421 рублей 40 копеек, которая подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, а именно не позднее 29.04.2021 (л.д. 88).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела видно, что такое требование закона сторонами соблюдено, ООО Банк Оранжевый и Нестеренко В.С. 23.04.2018 заключили договор потребительского кредита <номер>.

ООО Банк Оранжевый исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Права и обязанности ООО Банк Оранжевый по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 перешли к ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части размера и срока возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 по состоянию на 22.10.2021 составляет: 363124 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 217535 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 78160 рублей 29 копеек, срочные проценты – 3838 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 45234 рубля 85 копеек, пени (неустойка) – 18355 рублей 01 копейка (л.д. 43-44).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет основан на данных лицевого счета, соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части погашения кредита суду не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 задолженность по состоянию на 22.10.2021 в размере 363124 рубля 15 копеек.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый, суд приходит к следующим выводам.

В силу залога в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из карточки учета транспортного средства LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак С455СК750, усматривается, что владельцем является ответчик Нестеренко В.С. (л.д. 103).

Из уведомлений о возникновении залога движимого имущества <номер> от 26.04.2018 09:26:01 усматривается, что передано в залог транспортное средство LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый, залогодателем является Нестеренко В.С. по договору залога <номер>.01/ФЗ-18 от 23.04.2018 со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества – 23.04.2023 (л.д. 47-48, 90-91).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее Нестеренко В.С. транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 23.04.2018, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих за собой основания для отказа в удовлетворении требований в этой части, судом не установлено, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а так же стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12831 рубль 24 копейки (л.д. 87 - платежное поручение <номер> от 26.10.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Василия Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 по состоянию на 22.10.2021 в размере 363124 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 217535 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 78160 рублей 29 копеек, срочные проценты – 3838 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 45234 рубля 85 копеек, пени (неустойка) – 18355 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 рубль 24 копейки, а всего – 375955 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 23.04.2018 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серо-бежевый принадлежащее на праве собственности Нестеренко Василию Сергеевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022