Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 27.01.2022

Судья Сакович Е.И.                                     дело № 11-49/2022

УИД 24MS0073-01-2021-000860-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Бондарева Сергея Ивановича

на решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 декабря 2021 года, которым в удовлетворении иска Бондарева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков в размере 78 342 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 39 171 руб. отказано,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.И. предъявил в суде иск к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 31.03.2020 заключен договор банковского вклада №43750117804, по условиям которого банк принял на себя обязательство принять во вклад денежные средства истца в сумме 1 400 000 руб. на срок 400 дней с выплатой процентов по ставке 5,9% годовых. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, однако, при обращении 11.05.2021 для снятия процентов по вкладу банком в выплате причитающихся по договору процентов отказано со ссылкой на взыскание службой судебных приставов денежных средств в сумме 21 874,66 руб., что в соответствии с п. 2.8 общих условий открытия и обслуживания счетов физических лиц и размещения вкладов КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свидетельствует о наличии оснований для досрочного расторжения договора, выплате денежной суммы, с переводом остатка денежных средств по вкладу и начисленных процентов на счет. Поскольку при заключении договора Бондарев С.И. с Общими условиями ознакомлен не был, сотрудником банка ему гарантирована выплата процентов по истечении 400 дней по ставке 5,9%, о расторжении договора банком истец не уведомлялся, отказ в выплате процентов в установленном договором размере свидетельствует о нарушении банком обязательств по договору, использовании ответчиком денежных средств истца в отсутствии установленных законом либо договором оснований. Данными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 78 342 руб.

Бондарев С.И. просит взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) убытки в размере 78 342 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Бондарев С.И. обратился в суд с иском о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитной организацией условий договора предоставления банковского вклада №43750117804 от 31.03.2020 в размере 78 342 руб.

Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ЦБ РФ за номером 144, в том числе (до востребования и на определенный срок).

Из материалов дела видно, что Бондарев С.И. 11.05.2021 обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о выплате процентов по договору, а 31.05.2021 - с претензией о возмещении ему убытков в виде неполученных процентов по договору банковского вклада №43750117804 от 31.03.2020.

06.07.2021 Бондарев С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Сведений об обращении Бондарева С.И. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг материалы дела не содержат. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что до обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному он не обращался.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений потребителя с финансовой организацией, связанным с исполнением обязательств по договорам банковского вклада.

Как усматривается из материалов дело, настоящее исковое заявление подано в суд 06 июля 2021 года, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N123-ФЗ от 4 июня 2018 года о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному, при этом истцом заявлено требование о защите прав потребителя финансовой услуги к организации, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, на сумму не превышающую 500 000 рублей, вытекающее из договора банковского вклада, также указанного в реестре в соответствии со ст.29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая пояснения истца, полученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, Бондарев С.И. к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке не обращался, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

При этом суд полагает возможным указать на наличие у истца возможности защиты своих прав потребителя финансовой услуги в судебном порядке после его надлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 декабря 2021 года - отменить.

Исковое заявление Бондарева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.