Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

с участием:

ответчика Смирнова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 17 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 526 772 рублей 06 копеек под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на 15 декабря 2021 г. составляет 419 597 рублей 82 копеек, в том числе 403 048 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 474 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную суду, 14 844 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 944 рубля 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 285 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенное, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 419 597 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 619 899 рублей 51 копейки.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Смирнов А.О. в судебном заседании возражал удовлетворению искового заявления.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП Ситникова К.С., представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июля 2020 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Смирновым А.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 526 772 рубля 06 копеек под 9,9 % годовых на срок до 17 июля 2025 г.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17 июля 2020 г., предусматривающего выдачу кредита наличными, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 11 170 рублей 43 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке – 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела усматривается, ответчик перестал погашать задолженность по кредиту в установленном договором порядке с 19 августа 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 419 597 рублей 82 копеек, в том числе 403 048 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 844 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 474 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную суду, 944 рубля 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 285 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика Смирнова А.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору размере 419 597 рублей 82 копеек, в том числе 403 048 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 844 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 474 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную суду, 944 рубля 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 285 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Довод ответчика о том, что Смирнов А.О. подписал кредитный договор простой цифровой подписью, несмотря на то, что такой договор можно заключить путем подписания простой цифровой подписью только в случае, если между Банком и Кредитором заключено дополнительное соглашение на признание данной электронной подписи, суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).В части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.О. в соглашении о заключении договора ДБО и подключении к Системе ДБО просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, в которой ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, Тарифами Банка. В оферте Смирнов А.О. также просил подключить его к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами.

Для входа в Интернет-банк Смирновым А.О. была пройдена процедура саморегистрации, введен номер мобильного телефона, с которого были направлены смс-сообщения о согласии на получение кредита и подписании кредитного договора электронной подписью.

Как усматривается из представленных в материалы дела Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, пунктом 10.3 Общих условий предусмотрены способы обмена информацией между банком и заемщиком: сервис Интернет-банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), телефонная, факсимильная, почтовая связь (в том числе отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заемщика, отправка PUSH-уведомлений, а также сообщений мобильных мессенджерах (Viber, whatsapp, telegram и другие) на мобильный телефон, личная заявка заемщика в подразделение банка (л.д. 115).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что между сторонами кредитного договора не было достигнуто соглашение о дистанционном банковском обслуживании не являются состоятельными.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, перечисление с банковского счета заемщика суммы кредита согласно поручению заемщика, данному Банку в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, заявлении на получение потребительского кредита (при вербальном согласии заемщика на подключение услуги и подтверждение данного согласия путем СМС-сообщения при наличии денежных средств на Банковском счете) по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, не позднее следующего банковского дня после зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик Смирнов А.О.

Сведения о возникновении залога в установленном законом порядке были представлены в Федеральную нотариальную палату, что подтверждается уведомлением о залоге № от 18 июля 2020 г.

При этом вопреки доводам стороны ответчика непредоставление истцом в материалы дела копии договора залога в виде отдельного документа в отношении спорного автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условие о залоге транспортного средства согласовано сторонами в пункте 10 договора потребительского кредита от 17 июля 2020 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым А.О.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, отказав в определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 619 899 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом, с ответчика Смирнова А.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 395 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова ФИО9 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2020 г. в размере 419 597 рублей 82 копейки, в том числе 403 048 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 844 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 474 рубля 57 копеек – просроченные проценты на просроченную суду, 944 рубля 16 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 285 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 619 899 рублей 51 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева