Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 от 20.03.2023

26RS0№-41

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Васильевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Васильевой Е.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику передан заем на сумму 15000руб., а Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до дата., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № от дата в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с Васильевой Е.С., перешли к истцу. За период с дата. за ответчиком числится задолженность по договору микрозайма в размере 52500 руб., из которых: 15000руб. – сумма основного долга, 36160,14 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с дата., 1339,86руб. – начисленные пени за период с дата

Истец просит суд взыскать с Васильевой Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» 52500руб., в том числе: 15000руб. – сумма основного долга, 36160,14 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с дата., 1339,86руб. – начисленные пени за период с дата., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Генеральным директором истца Дияновым Р.Р. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильева Е.С. извещалась судом о времени и месте судебного заседания как по адресу своей регистрации по месту жительства, так и по адресу, указанному ею при заключении договора займа, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Васильева Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Васильевой Е.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 15000руб. на срок 10 календарных дней под 1,4 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (511% годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Платежной датой является дата

Факт предоставления истцом кредита ответчику в размере 15000руб. подтверждается выпиской из уведомления ООО НКО «Яндекс.Деньги», согласно которой дата были исполнены распоряжения на перевод денежных средств в размере 15000руб. на карту Васильевой Е.С. №.

Согласно договора уступки прав требования № от дата ООО МК «ВЭББАНКИР» передает (уступает), а ООО Коллекторское агентство «Фабула» принимает в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа согласно Перечня договоров займа, в том числе по договору, заключенному с Васильевой Е.С.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.12.2018г.) до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 37500 руб. (15000руб.х2,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 37500 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 52500руб. (15000руб. (сумма займа)+37500руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52500руб.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 52500руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1775 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. С. (<данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма № от дата., образовавшуюся за период с дата, в размере 52500 руб. (в том числе: 15000руб. – основной долг, 36160,14 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1339,86 руб. – пени), а также 1775 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023г.

Судья         Старовойтова Н.Г.