Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 (2-6123/2023;) ~ М-5262/2023 от 15.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 3622000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи должнику заемных денежных средств в сумме 3622000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которой в соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ также подтверждается и факт заключения сторонами договора займа и его условия. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены заемные проценты в размере 55000 руб. в месяц. Таким образом, на определенную договором дату возврата займа ФИО2 должен был возвратить ему денежные средства в размере: 3622000 руб. – сумма займа, 660000 руб. – сумма заемных процентов. Однако, в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства, должник свои обязательства по возврату суммы займа и заемных процентов не исполнил, сумму представленного займа ему (ФИО1) не возвратил и не оплатил заемные проценты. В связи с чем им в адрес ФИО2 была направлена претензия, оставленная последним без ответа, поэтому было принято решение об обращении в суд с иском о взыскании указанной задолженности. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 6871732 руб. 68 коп., включая: сумму основного долга – 3622000 руб., заемные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 2 581451 руб. 61 коп., неустойку в размере 646199 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, неустойка за просрочку возврата займа, начисляемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 3622000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 3622000 руб. После вступления решения суда в законную силу им был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании вышеуказанной задолженности (исполнительное производство №-ИП). Впоследствии им в соответствии с положениями ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было подано заявление о признании ФИО2 банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было принято к производству (дело № №), заседание по проверке обоснованности требований кредитора неоднократно откладывалось в связи с погашением должником части требований конкурсного кредитора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от 28.12.2022г.) производство по указанному делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у ФИО2 на дату рассмотрения его заявления установленных ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаков банкротства. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заемные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в соответствии со ст.809 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию заемные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты, следующей за датой, по которую заемные проценты по указанному договору займа были взысканы решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), по дату фактического погашения ФИО2 суммы основного долга. Согласно справке об остатке задолженности, выданной Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> и ЕАО Главного управления ФССП по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ., сумма основного долга была погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он полагает правомерным исчислить заемные проценты, подлежащие взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №, которым был введен предусмотренный п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий с ДД.ММ.ГГГГ. на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ) не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться. Сумма заемных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., исчисленная указанным образом, составляет 976575 руб. 27 коп., которые ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление ФССП по <адрес> и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что заемные проценты за спорный период были рассчитаны в соответствии со ст.319 ГК РФ исходя из установленных распиской процентов в размере 55000 руб. в месяц и на основании информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем о произведенных ответчиком платежах в рамках исполнительного производства по погашению основного долга. Доводы представителя ответчика о кабальности сделки в части размера процентов уже рассматривались и были отвергнуты судом как не соответствующие положениям гражданского законодательства. С учетом принципа преюдиции получится, что проценты, взысканные с ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ., признаны соразмерными, а аналогичные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. будут признаны несоразмерными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала частично, суду пояснила, что расчет процентов ответчиком не оспаривается. На сегодняшний день ответчиком решение суда исполнено, сумма займа и проценты по договору займа погашены. Несмотря на то, что ранее ответчиком заявлялось о несоразмерности процентов по договору займа, все равно он считает, что размер процентов, который предусмотрен договором займа, существенно превышает ключевую ставку, которая составляет 18,22% годовых. В силу обстоятельств, финансовой недостаточности, трудного положения, ответчик просит суд снизить проценты до ключевой ставки. Считает, что сегодня идет чрезмерное обогащение кредитора, поскольку размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже тех процентов, которые сегодня заявляются.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1, как Займодавцем, и ответчиком ФИО2, как Заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца в долг денежные средства в сумме 3622000 руб. под проценты в сумме 55000 руб. в месяц, на срок 1 год, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между сторонами в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной ответчиком ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выданной ответчиком ФИО2 распиской.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, в установленный договором займа срок сумму основного долга не возвратил, а также не уплатил предусмотренные договором займа проценты за пользование займом, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав кредитора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6827532 руб. 68 коп., из которых: 3622000 руб. – сумма займа, 2581451 руб. 61 коп. – сумма заемных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в размере 646199 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 44200 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку возврата займа, начисляемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 3622000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 3622000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО1 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке об остатке задолженности, выданной МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО2 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в размере 55000 руб. в месяц, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составило 976575 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с данным расчетом процентов согласилась, признав его арифметически верным.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о снижении размера процентов по договору займа до размера ключевой ставки ЦБ РФ 18,22%, суд признает необоснованными.

На основании п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статья 809 ГК РФ в новой редакции (с дополнением пункта 5) введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.06.2018г., в соответствии с п.3 ст.9 которого положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после для его вступления в законную силу.

Поскольку договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ, в связи с чем положения п.5 ст.809 ГК РФ при разрешении настоящего спора не подлежат применению.

Кроме того, данным доводам представителя ответчика ФИО5 о снижении взыскиваемых заемных процентов до размера ключевой ставки ЦБ РФ уже была дана правовая оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат применению для снижения размера процентов положения ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения только штрафных санкций, тогда как истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд признает не основанными на законе доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик вправе заявить о снижении размера подлежащих уплате процентов за спорный период.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 12966 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 заемные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 976575 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 рублей, а всего взыскать 989541 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черникова