Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2020 от 26.11.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

15 декабря 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 23.09.2020г. о возвращении заявления АО «Энергосбыт Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Газизовой <данные изъяты> задолженности по оплате за потребленную энергию,

установил:

18.09.2020 года в судебный участок № 1 поступило заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Газизовой Розе Юмагужиновне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 23.09.2020 года заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Газизовой Р.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию возвращено заявителю, в связи с тем, что взыскателем не приложен документ, подтверждающий право собственности Газизовой Р.Ю. на жилое помещение, в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» препятствует установлению порядка взыскания задолженности (солидарное, долевое).

Не согласившись с указанным определением, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой приведены доводы о том, что определение мирового судьи вынесено с нарушением материального и процессуального права, а также ущемляет законные интересы Заявителя, что выражается в следующем. Суд посчитал, что Взыскатель не представил документы, подтверждающие обоснованность своих требований, а именно заключение договора энергоснабжения или фактического подключения к сетям взыскателя. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее Правила 354) предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, который может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям вышеназванных Правил может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, он считается заключенным на условия предусмотренных Правилами 354 (абз. 2 п. 7).

Договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами 354 (абз. 1 п. 7).

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 "Основных положений функционирования розничных рынке электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основания и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельное гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

Согласно пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключи- договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объекта электросетевого хозяйства.

Взыскатель считает, что договор энергоснабжения с Должником заключен.

Суд некорректно указал статью Гражданско-процессуального кодекса, согласно которой взыскателю было возвращено заявление о вынесении судебного приказа (п.3 и 5 ч. 1 ст.125 ГК РФ).

Таким образом, объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, суд в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ по данному делу надлежащим образом не определил и наличие в настоящем случае спора о праве должным образом не проверил, однако отказал в вынесении судебного приказа, допустив нарушение положений ст. 125 ГПК РФ.

    Просит определение от 23.09.2020 г. отменить, обязать мирового судью судебного участка № 1 г. Сарапула вынести новое определение вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула УР 23.09.2020 года заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Газизовой Р.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию возвращено заявителю, в связи с тем, что взыскателем не приложен документ, подтверждающий право собственности Газизовой Р.Ю. на жилое помещение, в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» препятствует установлению порядка взыскания задолженности (солидарное, долевое).

Не согласившим с указанным определением АО «ЭнергосбыТ Плюс» подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Оценивая доводы оспариваемого определения и частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей, верно определены нормы процессуального права, подлежащие применению.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктами 5,6 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как усматривается из заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказана взыскание задолженности с Газизовой Р.Ю. по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, должник Газизова Р.Ю. являлась абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс», использующим электрическую энергию для бытового потребления за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г. задолженность за указанный период за потребленную электроэнергию составила 15089,67 руб., пени в размере 14,74 руб.

К заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» приложен расчет размера задолженности должника Газизовой Р.Ю.

Какой-либо информации о том, что Газизова Р.Ю. является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (наниматель, собственник, арендатор жилого помещения т.д.), ни в заявлении о выдаче судебного приказа, ни в приложенных документах не содержится.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья обоснованно вернул заявление лицу его подавшему.

Исходя из изложенного, проверив доводы жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованной и не подлежащей

удовлетворению; определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 23.09.2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 23.09.2020 года о возвращении АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявления выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с должника Газизовой <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                 С.В. Евлевских

    Копия верна, судья                    С.В. Евлевских