Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-717/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-720/2021 15 декабря 2021 года

УИД 29RS0010-01-2021-001340-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Черменину П. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Черменину П.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 67409 рублей 50 копеек за период с 26 января по 21 августа 2020 года, из них: 29625 рублей - основной долг, 32 287 рублей – проценты за пользование займом, 2868 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 2 629 рублей 26 копеек - штраф; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа № от 17 сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Черменин П.Н. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено подробного мотивированного расчета задолженности, в том числе в части указания дат и платежей, совершенных заемщиком – ответчиком, суд разрешает спор на основании представленных сторонами в дело доказательств.

Из представленных суду доказательств следует, что 17 сентября 2019 года между ООО МКК «Макро» и Чермениным П.Н. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которому ООО МКК «Макро» передало ответчику 30000 рублей до 12 октября 2019 года с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – 1 год, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата.

Согласно общим условиям договора потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен. Период продления не может быть более 30 дней.

Платеж, внесенный клиентом за продление срока возврата займа, будет учтен в счет погашения долга по договору займа в очередности, установленной пунктом 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)) (пункт 6.5 общих условий).

Заемщик воспользовался правом продления срока возврата займа, в связи с чем 12 октября, 1 и 22 ноября, 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Макро» и Чермениным П.Н. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях на сумму займа в размере 29625 рублей сроком до 1 и 21 ноября, 12 декабря 2019 года, 26 января 2020 года, полная стоимость потребительского займа 150,056%, 103,885%, 78,517% и 90,057% годовых, соответственно. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – 1 год, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата.

При этом по указанным договорам процентная ставка указана 365% годовых.

Однако согласно части 4 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Таким образом, процентная ставка по договору займа не может превышать полную стоимость потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что процентная ставка по дополнительным договорам 150,056%, 103,885%, 78,517% и 90,057% годовых.

Черменин П.Н. факт заключения 17 сентября 2019 года с ООО МКК «Макро» договора займа № и получение в пользование денежных средств в размере 30000 рублей признает, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, договор займа № от 17 сентября 2019 года между ООО МКК «Макро» и Чермениным П.Н., с учетом дополнений, считается заключенным.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

6 апреля 2020 года ООО МКК «Макро» заключило договор уступки с АО «ЦДУ», которым передало право требования, в том числе задолженности по договору займа № с Чермениным П.Н.: основной долг 29625 рублей, проценты по займу 10 071 рубль 50 копеек, штрафные проценты 21 151 рубль 70 копеек, неустойка 2 413 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности 63 262 рубля.

Уступаемые права переходят к цессионарию после полной оплаты уступаемых прав каждого ежемесячного перечня в порядке, предусмотренном главой 2 договора.

При этом в силу пункта 1.3 договора уступки к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором микрозайма, а также право дальнейшего начисления процентов и штрафов.

Полная оплата уступаемых прав произведена 17 июня 2020 года. Сведений об обратном не представлено. Доказательств, что договор уступки в установленном законом порядке признан недействительным, материалы дела также не содержат.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать с ответчика сумму более полученной по договору уступки в размере 63 262 рубля, а также право начислять проценты с 17 июня 2020 года, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа за период с 17 июня по 21 августа 2020 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, указанная обязанность заемщиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 17 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по отношению к микрофинансовым организациям.

Статьей 2 указанного ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В силу статьи 12.1 указанного ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом согласно переходным положениям в статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма процентов, пеней, штрафов, неустоек не может превышать 60000 рублей (двукратный размер суммы займа).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 67409 рублей 50 копеек: основной долг 29625 рублей, проценты 35155 рублей 24 копейки (32 287 рублей начисленные проценты + 2868 рублей 24 копейки просроченные проценты) и штраф 2 629 рублей 26 копеек.

Согласно статье 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа денежные средства, поступившие на погашение задолженности по договору микрозайма, направляются в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня).

То есть очередность погашения будет следующей: задолженность по процентам, основной долг, пени.

Ответчиком произведена оплата по договору займа в размере 26738 рублей.

С учетом требований закона и условий договора поступившие в счет исполнения обязательств платежи должны быть распределены в счет погашения задолженности по процентам.

Ответчику были начислены проценты за пользование займом в размере 32 287 рублей.

Таким образом, после погашения истцом частично задолженности по спорному договору займа проценты за пользование денежными средствами составят 5549 рублей.

В соответствии со статьями 39 и 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Исходя из условий договора займа и дополнений к нему подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами:

1) 30 000 рублей х 365%/365 х 25 дней (с 17.09.2019 по 11.10.2019) = 7 500 рублей.

2) 29 625 рублей х 150,056%/365 х 20 дней (с 12.10.2019 по 31.10.2019) = 2 435 рублей 84 копейки.

3) 29 625 рублей х 103,885%/365 х 21 день (с 01.11.2019 по 21.11.2019) = 1 770 рублей 67 копеек.

4) 29 625 рублей х 78,517% /365 х 35 дней (с 22.11.2019 по 26.12.2019) = 2 230 рублей 47 копеек.

5) 29 625 рублей х 90,057% /365 х 31 день (с 27.12.2019 по 26.01.2020) = 2 265 рублей 92 копейки.

Суд берет за основу сумму 5549 рублей.

Итого по договору № должно быть уплачено: основной долг 29625 рублей, проценты за пользование денежными средствами 5549 рублей. Общий размер задолженности 35 174 рубля.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 26 января 2020 года в силу статей 39 и 196 ГПК РФ и с учетом условий договора уступки прав требования подлежат удовлетворению по 16 июня 2020. Данный период составляет 142 дня.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составят: 29 625 рублей х 90,057% / 366 х 142 дня = 10 351 рубль 01 копейка.

Истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 2868 рублей 24 копейки, который принимается судом за основу.

Пени согласно условиям договора займа составят 2 298 рублей 77 копеек (29 625 рублей х 20% /366 х 142 дня).

Общая сумма задолженности в пределах заявленных требований составит 40 341 рубль 01 копейка (29 625 рублей + 5549 рублей + 2868 рублей 24 копейки + 2 298 рублей 77 копеек), что не превышает установленного законом ограничения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом статей 39 и 196 ГПК РФ исходя из размера предъявленных требований заявленные истцом АО «ЦДУ» требования к ответчику Черменину П.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 17 сентября 2019 года с учетом дополнений к нему подлежат удовлетворению частично за период с 27 января по 16 июня 2020 года в размере 40 341 рубль 01 копейка: 29 625 рублей - основной долг, 8 417 рублей 24 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 2 298 рублей 77 копеек - пени.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию 1 410 рублей 23 копейки. В остальной части требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Черменину П. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черменина П. Н. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» по договору займа № от 17 сентября 2019 года за период с 27 января по 16 июня 2020 года задолженность в размере 40 341 рубль 01 копейка: 29 625 рублей - основной долг, 8 417 рублей 24 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 2 298 рублей 77 копеек - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 410 рублей 23 копейки. Всего взыскать 41751 (Сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 20 декабря 2021 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова