Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2020 ~ М-727/2020 от 06.05.2020

№2-1130/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к ООО «СЭМ», Волостных Александру Владимировичу, Щербакову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СЭМ» был заключен договор на поставку товаров №5988/ТК, по условиям которого продавец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обязалось поставить товар по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель ООО «СЭМ» принять и оплатить этот товар на условиях договора.

В обеспечение обязательств ООО «СЭМ» по договору поставки от 18.10.2018 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» с одной стороны, Волостных А.В. и Щербаковым Е.А. с другой стороны были заключены договора поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства Волостных А.В., Щербаков Е.А. приняли на себя обязательство отвечать перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» за исполнение ООО «СЭМ» обязательств, возникающих из договора поставки №5988/ТК от 18.10.2018 в части:

- своевременной оплаты стоимости поставленного товара;

-выплаты штрафа, пеней, неустоек в связи неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору;

-компенсации реального ущерба кредитора, а также в полном размере всех расходов и убытков в связи неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору.

Ответственность поручителей и основного должника по условиям договоров установлена солидарная.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в рамках принятых обязательств по договору осуществило поставку ООО «СЭМ» товара на общую сумму 472448,20 руб, однако ООО «СЭМ» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

В связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обратилось в суд с иском к ООО «СЭМ», Волостных А.В., Щербакову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 472448,20 руб, неустойки в размере 28913,53 руб. и судебных расходов в размер 8214 руб.

Представитель истца по доверенности Бурцев А.А в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «СЭМ» извещался судом по адресу места нахождения организации, а также телеграммой, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Ответчики Волостных А.В. и Щербаков Е.А. извещались судом по последнему известному адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации, а также телеграммой, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.10.2018 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СЭМ» был заключен договор №5988/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обязалось поставить товар по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель ООО «СЭМ» принять и оплатить этот товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 22-27).

Согласно разделу 1 договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемого в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки товара со склада продавца/грузоотправителя.

Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса продавца или посредством электронной почты, либо путем подписания Спецификации. Соответствие поставленного товара условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД.

Согласно разделам 4 и 5 договора поставка товаров продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбор покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя, на условиях самовывоза - дата загрузки транспорта Покупателя на складе продавца (п. 4.2 договора). Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара в соответствии с п. 4.2.

Момент поставки товара подтверждается одним их двух способов:

- путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю продавца,

- отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя, подписанной уполномоченным лицом последнего.

Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего (п. 5.1 договора). Сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 3000000 руб.

Ответчик ООО «СЭМ» подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров по договору от №5988/ТК и их получение покупателем ООО «СЭМ» подтверждается следующими документами:

-счет –фактура №044/173 от 09.01.2020 на сумму 305085,90 руб. (л.д. 34-36);

- счет –фактура №044/32168 от 12.12.2019 на сумму 78689,23 руб. (л.д. 37-39);

- счет –фактура №044/32688 от 17.12.2019 на сумму 46032,30 руб. (л.д. 40-42);

- счет –фактура №044/397 от 10.01.2020 на сумму 37398 руб. (л.д. 43-44);

- счет –фактура №044/969 от 16.01.2020 на сумму 5242,59 руб.(л.д. 45-47).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком ООО «СЭМ» в судебное заседание не представлено, сумма задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Истцом в адрес ответчика ООО «СЭМ» 16.03.2020 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 49).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 472448,02 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 28913,53 руб., рассчитанной по состоянию на 20.04.2020, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, в связи с чем суд принимает его и признает обоснованными исковые требования в указанной части.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 28913,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СЭМ» по договору поставки №5988/ТК от 18.10.2018 между ООО «СЭМ» и Щербаковым Е.А. 04.07.2019 был заключен договор поручительства (л.д. 28-30).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СЭМ» по договору поставки №5988/ТК от 18.10.2018 между ООО «СЭМ» и Волостных А.В. 18.10.2018 был заключен договор поручительства (л.д. 31-33).

В соответствии с условиями договоров поручительства Волостных А.В. и Щербаков Е.А. приняли на себя обязательство отвечать перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» за исполнение ООО «СЭМ» обязательств, возникающих из договора поставки №5988/ТК от 18.10.2018. в части:

- своевременной оплаты стоимости поставленного товара;

-выплаты штрафа, пеней, неустоек в связи неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору;

-компенсации реального ущерба кредитора, а также в полном размере всех расходов и убытков в связи неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору.

Ответственность поручителей по условиям договора установлена солидарная с должником (п.1.1 Договоров поручительства).

Истцом в адрес ответчиков Волостных А.В., Щербаковым Е.А. 16.03.2020 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 51-54).

Принимая во внимание, что обязательства по договорам поручительства от 18.10.2018 и 04.07.2019 ответчиками Волостных А.В. и Щербаковым Е.А. надлежащим образом не исполняются и ответчиками доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки с ответчика ООО «СЭМ» и с ответчиков Волостных А.В., Щербакова Е.А. в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 руб. (платежное поручение № 1977 от 20.04.2020), подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЭМ», Волостных Александра Владимировича, Щербакова Евгения Александровича в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в солидарном порядке задолженность по договору поставки №5988/ТК от 18.10.2018 в размере 472448,02 руб., неустойку в размере 28913, 53 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2020.

Судья Ю.А. Карпухина