Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1033/2023;) ~ М-917/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.

с участием истца Камаева С.В., его представителя Журавлевой М.А.,

третьего лица Камаевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2024 по иску Камаева Сергея Валентиновича к администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский, третьим лицам Винокурову Александру Максимовичу, Камаевой Любови Михайловне, филиалу ФГПУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

установил:

Камаев С.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский, третьим лицам Винокурову Александру Максимовичу, Камаевой Л.М., филиалу ФГПУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2003 года умер его дедушка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни, а именно, 06.02.1986 года дедушка завещал истцу после его смерти и смерти его жены свой цельный дом по адресу: <адрес>, с надворной постройкой в администрации <адрес>. Также, в завещании указано, что оно не изменено и не отменено на день смерти завещателя.

Согласно справке-выписке из похозяйственней книги от 03.07.2023 года №77 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти бабушки истца -ФИО4, дедушка в 1985 году заключил брак с ФИО3, т.е. жилой дом дедушка истца строил, находясь в браке с ФИО4 и он не является совместно нажитым с ФИО5.

Таким образом, дедушка истца ФИО1, уже находясь в браке с ФИО5 (1985 год) завещал истцу свой дом, с надворной постройкой по адресу: <адрес>.

После смерти деда - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец Камаев С.В. не обращался в нотариальный орган, так как в жилом доме проживала жена деда -ФИО5, а в завещании указано, что дедушка завещает истцу Камаеву Сергею Валентиновичу свой цельный дом с надворной постройкой после его смерти и его жены.

Однако, о смерти ФИО5 истец узнал, когда ему позвонили из администрации сельского поселения Кабановка по вопросу вступления в наследство. Родственники со стороны ФИО5 (ФИО3) скрыли от истца факт её смерти, не сообщили о похоронах и открытия наследства. Сам же истец Камаев С.В. проживает в Самаре, и он не знал и не мог знать о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Камаева С.В. к нотариусу к ФИО16 ему было в устной форме отказано в принятии заявления об открытии наследства, в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО1. При этом, ФИО5 и её сын Винокуров Александр Максимович знали о том, что ФИО1 завещал свой дом с надворными постройками Камаеву Сергею Валентиновичу. Камаева Любовь Михайловна (3-е лицо по делу) является единственной дочерью ФИО1, а у ФИО5 с ФИО1 не было общих детей. Винокуров Александр Максимович (третье лицо по делу) является сыном ФИО5 (до брака ФИО3) от первого брака и никакого родства с Камаевым Сергеем Валентиновичем у него не имеется.

Таким образом, в настоящее время истец Камаев Сергей Валентинович может принять наследство после смерти дедушки только в судебном порядке.

Кроме того, дедушке истца принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 5000 кв.м. для обслуживания дома и подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом находится на данном земельном участке, а поскольку согласно правовой позиции ст.1 п.5 Земельного кодекса РФ -единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, то необходимо признать право собственности на земельный участок за истцом, как наследником жилого дома.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок на принятие наследства по завещанию Камаеву Сергею Валентиновичу, после смерти его дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Камаевым Сергеем Валентиновичем право собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 (сорок целых и одна десятая) кв. м., жилой площадью 26,2 (двадцать шесть и две десятых) кв.м., год постройки 1960 год, число этажей 1, инвентарный №, инвентаризационная стоимость 52212,00 (пятьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию; признать за Камаевым Сергеем Валентиновичем право собственности на земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м. для обслуживания дома и подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Камаев С.В. и его представитель Журавлева М.А. исковые требования уточнили и в окончательном виде просили суд восстановить Камаеву Сергею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства по завещанию после смерти его дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Камаевым Сергеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 (сорок целых и одна десятая) кв. м., жилой площадью 26,2 (двадцать шесть и две десятых) кв.м., год постройки 1960 год, число этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 06.02.1986 года. Также истец пояснил, что после смерти дедушки ФИО1, забрал себе на память его инструменты.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просили рассмотреть дело без участия, требования удовлетворить.

Третье лицо Камаева Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец является ее сыном, ей известно, что ее отец ФИО1 в 1986 году завещал ее сыну свой жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти матери –ФИО4 ее отец ФИО1 женился на ФИО3, которая умерла 25.03.2022г., однако истцу об этом не было известно, так как после смерти ФИО4 в 2003 году, перестали поддерживать отношения с ФИО3 примерно через 2 года, а ее родственники не сообщили истцу о ее смерти.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области по Самарской области извещен надлежащим образом, отзыв не предоставил.

Нотариус ФИО16 просила гражданское дело рассмотреть без её участия, возражений не представила.

Третье лицо Винокуров А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111, 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а в силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено, что истец Камаев Сергей Валентинович приходиться ФИО1 внуком, что подтверждается свидетельством о рождении его матери - ФИО10 (после брака - ФИО19), где в графе «отец» указан ФИО1; свидетельством о рождении Камаева Сергея Валентиновича, где в графе «мать» указана ФИО7 (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1985 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО17.

Из материалов дела следует, что 06.02.1986 г. ФИО1 завещал после своей смерти и смерти своей жены истцу Камаеву С.В. цельный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием, удостоверенным председателем сельского Совета народных депутатов Кинель-Черкасского района Куйбышевской области (л.д.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

25.03.2022г. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно информации от 25.12.2023г., представленной нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО16 по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/652 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза "им. XXI съезда КПСС", реестровый № и № долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>", реестровый № выдано 25.11.2011г. ФИО5 При этом, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.41).

Кроме того, судом было установлено и следует из справки - выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 03.07.2023г. №, выданной Администрацией сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, что при жизни ФИО1 принадлежал объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственней книге № ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись (л.д.4).

Однако, вышеуказанный жилой дом в состав наследственного имущества после умершего ФИО1, нотариусом ФИО16 не включен, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что данный жилой дом зарегистрирован за ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что истец Камаев С.В. при жизни деда ФИО1 постоянно приезжал к нему в гости и помогал ему во всем. После смерти деда ФИО1 истец Камаев С.В. забрал себе на память инструменты деда и до 2005 года также приезжал и к супруге деда ФИО17 (ФИО3. помогла сажать огород, и ухаживал за жилым домом по адресу: <адрес>. С 2010г. Камаев С.В. и ФИО17 (ФИО3. перестали поддерживать общение, кроме того, истец переехал жить в <адрес>, поэтому не знал, что ФИО17 (ФИО3. умерла в 2022г., узнал о ее смерти от матери ФИО7 в 2023г. и сразу обратился к нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают тот факт, что истец пропустил срок для принятия наследства по завещанию по уважительным причинам, а также подтверждают наличие во владении и пользовании у наследодателя ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, который никем из сторон по делу не оспаривается.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь указанного объекта недвижимости 40,1 кв.м, жилая площадь 26,2 кв.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанное имущество перешло к истцу в порядке наследования по завещанию, сведений об иных наследниках суду не представлено, возражений от сторон по предъявленным требованиям не имеется, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Восстановить срок на принятие наследства по завещанию Камаеву Сергею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти его дедушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Камаевым Сергеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 (сорок целых и одна десятая) кв. м., жилой площадью 26,2 (двадцать шесть и две десятых) кв.м., год постройки 1960 год, число этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 06.02.1986 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.02.2024 года.

<данные изъяты>