Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 06.05.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптенок К.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Юрченко П.В., Вагнер Е.А.,

подсудимого – Васильев А.В.,

защитника – адвоката Сафиуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В., совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППС полиции У МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий звание старшего сержанта полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы на закрепленном маршруте патрулирования №-ПА, совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного отделения 2 роты полка ППСП У МВД России <адрес>, лейтенантом полиции, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 40 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, у <адрес>«А», по <адрес>, обнаружили Васильев А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они подошли к Васильев А.В., представились, предъявили служебные удостоверения и во исполнение требований ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, Потерпевший №1 пояснил Васильев А.В., что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для административного разбирательства.

Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, находясь у <адрес>А, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 40 мин., осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению им своих должностных полномочий, публично, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, Филипенко В.И. и других проходящих мимо граждан, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 оскорбительной нецензурной бранью, высказывая в его адрес слова и выражения в неприличной форме, не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, используя нецензурные, оскорбительные выражения, в том, числе обозначающее мужской половой орган, мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации и другие выражения, оскорбляющие человеческое, профессиональное, служебное достоинство представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении оскорбления представителя власти признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки, утром ДД.ММ.ГГГГ выпив одну бутылку пива, находился у <адрес>А, по <адрес>, совместно с Обуховой Л.А. и Горловым А.А., был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом осознавал происходящее. К ним подошли двое сотрудников полиции, Кузнецова и Щербаков, которые находились в форменном обмундировании, предложили ему пройти в отдел полиции для составления административного протокола за употребление спиртных напитков в общественном месте, при этом они взяли его под руки, он вырвался, для того чтоб проследовать в отдел полиции самостоятельно. При этом никаких оскорблений, либо угроз в адрес сотрудников полиции он не высказывал. В отделе полиции ему дали пустой бланк протокола об административном правонарушении, который он подписывать не стал, помяв его, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При этом, когда они находились на улице, возле <адрес> А, по <адрес>, свидетелей Кривозубовой, Филипенко и Никифоровой там не было. Находясь на <адрес> возможно высказал одно оскорбительное, но цензурное слово, оскорбления возможно высказывал в здании отдела полиции.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки, до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>А, по <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, в полном форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник полиции, который был мужского пола, сделал ему замечание о том, что нельзя пить спиртное в общественном месте и стал требовать документы. В ходе диалога с сотрудником полиции у них возник словесный конфликт, в ходе конфликта оскорбил сотрудника полиции мужского пола матом, как именно оскорбил не помнит, был пьяный, также с горяча сказал, что его ударит, однако бить его не хотел, просто хотел, чтобы он отстал. В ходе конфликта Васильев А.В. предъявил свой документ паспорт, после чего полицейские потребовали пройти в отдел полиции. Во время описанных событий мимо них проходили прохожие люди, которые наблюдали все происходящее и конфликт Васильев А.В. с сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что ударить сотрудника полиции умысла не имел, вину в оскорблении сотрудника полиции признает, возможно и выражался нецензурно в адрес Щербакова, в настоящее время точно не помнит, приносит свои извинения, раскаивается.

Вина Васильев А.В. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они работают полицейскими полка ППСП У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли несение службы по маршруту ПА-792, согласно постовой ведомости. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле марки «ЛАДА Гранта», с установленными проблесковыми маячками и отличительными знаками. При несении службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и специальными средствами. Около 8-9 часов утра заметили, что у <адрес>«А» по <адрес>, находится Васильев А.В., который распивал спиртное в общественном месте, они вышли из служебного автомобиля, подошли к Васильев А.В., представились, предъявили служебные удостоверения. У Васильев А.В. наблюдались все признаки алкогольного опьянения, Потерпевший №1 пояснил Васильев А.В., что тот совершает административное правонарушение и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие его личность. Васильев А.В. стал вести себя неадекватно, а именно стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбления слышали проходящие мимо люди, также оскорбления слышала, женщина, которая выходила из магазина. Также во время описанных событий к ним подошел пеший патруль в составе полицейского Свидетель №2, и стажера Свидетель №4, которые также слышали данные оскорбления. Данными выражениями Васильев А.В. оскорбил честь и достоинство Потерпевший №1 как сотрудника полиции, так и гражданина, поскольку он оскорблял в присутствии проходящих мимо граждан, а также коллег. Затем Васильев А.В. предъявил свой паспорт и ему было предложено проехать в ОП № У МВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что Васильев А.В. вновь стал выражаться нецензурной бранью, а также высказал угрозу примирения насилия и замахнулся на Потерпевший №1 рукой, в которой находилась стеклянная бутылка. Потерпевший №1 воспринял угрозу реально. После чего, Васильев А.В. был доставлен в ОП №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Филипенко В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вышли на маршрут патрулирования, когда подошли к Щербакову и Кузнецовой к <адрес> А по <адрес>, услышали, как в адрес Щербакова Васильев А.В. выражался нецензурной бранью, размахивал стеклянной бутылкой из-под пива. Щербаков и Кузнецова находились при этом в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудников полиции. Щербаков и Кузнецова предупреждали Васильев А.В. об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Кроме того, за происходящим наблюдала посторонняя женщина, которая вышла из магазина. Оскорбления Васильев А.В. высказывал в адрес Щербакова в грубой, нецензурной форме, при этом Васильев А.В. явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, Никифорова находилась у <адрес> «А» по <адрес>. Выходила из магазина, увидела двух сотрудников полиции в полном форменном обмундировании со знаками отличия, парня и женщину. Также рядом с ними стоял мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него была бутылка из-под пива. Мужчина вел себя неадекватно, громко оскорблял сотрудника полиции-парня, чем, собственно, и привлек внимание Свидетель №3 Мужчина оскорблял сотрудника полиции матными выражениями, называл его нецензурными выражениями, которых было много. Сотрудник полиции также делал мужчине предупреждения об уголовной ответственности, но тот сказал, что ему все равно и продолжил оскорблять сотрудника полиции. Также, когда оскорбляли сотрудника полиции, подошел еще один сотрудник полиции мужского пола, также была еще какая-то девушка, но не сотрудник полиции, так как она была не в форменном обмундировании. От мужчины требовали предъявить документы, удостоверяющие личность, в какой-то момент он все-таки показал свои документы. После чего сотрудник полиции, которого оскорбляли, попросил мужчину пройти в отдел полиции, через дорогу, чтобы составить какой-то протокол. Мужчина сказал, что изобьёт сотрудника полиции, если он от него не отстанет и даже замахнулся на него правой рукой, из-за чего сотрудник отошел от него примерно на один шаг. Однако, когда мужчине сказали, что он будет доставлен принудительно в отдел полиции, он все-таки согласился пройти в отдел полиции. Также к Свидетель №3 обратился сотрудник полиции женского пола, которая попросила также проследовать в отдел для опроса. В отделе полиции мужчина продолжал вести себя неадекватно, не стал подписывать документы, рвал бумаги. Свидетель №3 отмечает, что мужчина оскорблял сотрудника полиции, глядя на него, своим поведением демонстрировал неуважительное отношение к сотруднику полиции. Оскорблял он сотрудника полиции в присутствии проходящих мимо людей, которые тоже наблюдали его неадекватное поведение (т.1 л.д. 85–87).

Помимо показаний указанных лиц вина Васильев А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>«А», по <адрес> (т.1 л.д.177–180);

Иными документами:

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.103);

должностным регламентом полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по <адрес>, Потерпевший №1, утвержденный командиром полка ППСП У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (т.1 л.д.104–114);

постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции: Потерпевший №1 и Свидетель №1, находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования ПА № (т.1 л.д.142–143);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;?.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Обуховой Л.А.,А. и Горлов А.А.

Так из показаний свидетеля Обуховой Л.А. следует, что она проживает совместно с Горловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находится Васильев А.В., вечером они распивали спиртные напитки, но не много, употребляли пиво. Утром в районе 8 ч. 00 мин. – 8 ч. 30 мин. пошли провожать Васильев А.В. домой, у Васильев А.В. в руках была бутылка пива. Васильев А.В. не был пьян, был адекватен. В районе <адрес>А по <адрес>, Васильев А.В. присел на снег, отдохнуть, в этот момент к Васильев А.В. подошли сотрудники полиции – потерпевший Щербаков и девушка. Щербаков потребовал от Васильев А.В. пройти в ОП, так как тот распивает спиртные напитки в неположенном месте. Васильев А.В. в адрес сотрудников полиции угроз или оскорблений не высказывал. Васильев А.В. характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Горлова А.А. следует, что он проживает с Обуховой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. был у них в гостях, они распивали спиртные напитки, а именно водку, до 3 часов ночи, выпили две бутылки по 0,7 литров в четвером. Утром ДД.ММ.ГГГГ, взяв из холодильника каждый по бутылке пива, он и Обухова пошли провожать Васильев А.В. домой. У <адрес>А по <адрес>, Васильев А.В. присел на снег, отдохнуть. В это время к нему подошли сотрудники полиции, в форменном обмундировании – потерпевший Щербаков и женщина, попросили пройти в ОП для составления административного протокола, поскольку Васильев А.В. распивает спиртные напитки в неположенном месте. Васильев А.В. не хотел с ними идти, но потом согласился и прошел в отдел. Васильев А.В. в адрес сотрудников полиции угроз или оскорблений не высказывал. Каким образом Васильев А.В. изначально выразил свое нежелание пройти в отдел полиции пояснить затрудняется. Он и Обухова также при себе имели бутылки с пивом, однако к ним претензий сотрудники полиции не высказывали. Во время указанных событий иных сотрудников полиции или посторонних лиц не было. Васильев А.В. характеризует положительно.

Проверив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности Васильев А.В. в совершении указанного выше преступления.

Совершение подсудимым Васильев А.В. описанных в установочной части приговора действий бесспорно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые последовательно, на протяжении всего производства по делу, поясняли именно о таком развитии событий, которое указано в установленной части приговора.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, потерпевший и свидетели обвинения ранее с подсудимым знакомы не были, фактов, свидетельствующих о неприязненном отношении к Васильев А.В. не установлено, оснований для оговора не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, допрошенной на следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания подсудимого Васильев А.В., суд полагает, что существенные противоречия в его показания, данных в суде и на стадии предварительного следствия, были устранены путем оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого. При этом суд кладет в основу вывода о виновности Васильев А.В. в совершении оскорбления представителя власти показания, данные на стадии предварительного следствия, как наиболее логичные, последовательные, согласующиеся с исследованными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения. К показаниям Васильев А.В., данным в суде суд относится критически, поскольку они противоречивы, не согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и с показаниями свидетелей защиты, относительно обстоятельств, касающихся состояния Васильев А.В., употребления алкоголя накануне произошедших событий, поведения самого подсудимого в момент инкриминируемых событий. Вместе с тем на стадии предварительного следствия, Васильев А.В. был допрошен непосредственно после произошедших событий, в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений при этом ни от Васильев А.В. ни от защитника, по результатам допроса не поступило. Сведений об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Васильев А.В. у суда не имеется, подсудимым об этом не заявлялось.

Оценивая показания свидетелей защиты Обуховой Л.А. и Горлова А.А. суд относится к ним критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Кузнецовой, Кривозубовой, Филипенко, Никифоровой, а также показаниям потерпевшего Щербакова и показаниям Васильев А.В., данным в ходе предварительного следствия. К показаниям указанных лиц о том, что Васильев А.В. не высказывал в адрес потерпевшего Щербакова оскорблений суд относится критически и потому, что их связывают с Васильев А.В. дружеские отношения, таким образом, данные показания связаны с их желанием помочь Васильев А.В. избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудников полиции Кривозубовой, Кузнецовой Филиппенко и, а также постороннего лица Никифоровой, то есть публично, высказал в адрес Потерпевший №1 грубые, нецензурные выражения, оскорбляющие честь и достоинство Щербакова как представителя власти и как человека. При этом Васильев А.В. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Указанные действия Васильев А.В. совершил, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушений, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей, отражая обстоятельства преступления, указывают на отсутствие неправомерности действий потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого Васильев А.В.

При этом, Васильев А.В. безусловно осознавал, что потерпевший находится при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, он находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, предъявлял служебное удостоверение.

Выражения, которые Васильев А.В. высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 носили явно оскорбительный характер, имели форму неприличных, противоречащие сложившимся в обществе нормам нравственности, морали, унизили честь и достоинство последнего, как представителя власти, при этом они были персонифицированными, направленными в адрес конкретного лица. Оскорбления носили публичный характер, были высказаны в присутствии посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия Васильев А.В. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Васильев А.В., а также для его оправдания не имеется.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Васильев А.В. в части обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Васильев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.155-158), ранее не судим (т.1 л.д.168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167), соседями, а также по месту работы - положительно (т.1 л.д.151), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.161, 164).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие родителей-пенсионеров, оказание им помощи, наличие у отца заболеваний, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку у суда нет достаточных оснований полагать, что именно такое состояние способствовало совершению данных преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Васильев А.В. наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам гуманизма и справедливости и будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления судом не установлено, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как рассрочки, отсрочки или освобождения от исполнения наказания.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не водит в обсуждение вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ,

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе подсудимого.

Меру пресечения с учетом данных о личности Васильев А.В., обстоятельств совершенных преступлений, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильев А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате в течении и 60 суток по следующим реквизитам: Cледственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099 <адрес>, почтовый адрес: 443099 <адрес>, ИНН/КПП 6317085195/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с 04421А58955), отделение Самара <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 043601001, ОКАТО 36701000, КБК 41№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева