Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-162/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в <адрес>, каб. 309 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Бондаренко) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что находится в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, которые периодически болеют. Данное обстоятельство являлось препятствием для своевременной подачи жалобы.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 (Бондаренко) А.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена ей ДД.ММ.ГГГГ Последними сутками подачи жалобы с учетом разъяснений, содержащихся в вопросе 39 Обзора судебной практики ВС РФ № (2023) являлось ДД.ММ.ГГГГ Первоначально жалоба на постановление №/Л сдана ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-суточного срока обжалования постановления.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба была возвращена, поскольку ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 повторно подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба была возвращена, поскольку не была подписана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными и подтверждены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было. Сам по себе факт незначительности пропуска срока для подачи жалобы не может служить основанием для его восстановления.

Наличие у ФИО1 малолетних детей также не может быть отнесено к обстоятельствам, объективно препятствующим своевременной подаче жалобы.

Поскольку заявителем судье не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска 10-суточного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП, постольку ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья:         ФИО2