Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11156/2021 ~ М-11587/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-11156/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017779-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                       20 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой О. Н., Политову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО Сбербанк, Общество) обратилось в суд с иском к Смирновой О.Н., Политову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2015 за период с 17.11.2020 по 13.10.2021 в размере 691095 рублей 32 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 22111 рублей 00 копеек; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены -882090 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Смирнова О.Н., Политов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2015 № заключен кредитный договор №, согласно которому Смирновой О.Н., Политову С.Н. предоставлен кредит в размере 920 000 рублей по ставке 13,45 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Смирнова О.Н., Политов С.Н неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 13.10.2021 составляет 691095 рублей 32 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 613541 рубль 57 копеек,

- просроченные проценты – 65288 рублей 20 копеек,

- договорная неустойка/штрафы, пени – 5221 рубль 83 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг - 4085 рублей 32 копейки,

- неустойка за просроченные проценты – 2958 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств возникла просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором предметом залога является комната по адресу: Вологда, <адрес>, в связи с чем, указанная истцом в исковом заявлении в качестве предмета залога – квартира по адресу: Вологда, <адрес>, судом расценивается как описка.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 980 100 рублей (раздел 5 закладной).

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22111 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой О. Н., Политовым С. Н..

Взыскать солидарно со Смирновой О. Н., Политова С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015 за период с 17.11.2020 по 13.10.2021 в размере 691095 рублей 32 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 613541 рубль 57 копеек,

- просроченные проценты – 65288 рублей 20 копеек,

- договорная неустойка/штрафы, пени – 5221 рубль 83 копейки,

- неустойка на просроченный основной долг - 4085 рублей 32 копейки,

- неустойка на просроченные проценты – 2958 рублей 40 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины – 22111 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 882090 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2021.