Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 ~ М-553/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-657/2020 30 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Мамедовой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Мамедовой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и Мамедовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 433 000 рублей 00 копеек под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору в залог банку был передан вышеуказанный объект недвижимости. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1760/2016 между ПАО Сбербанк и Мамедовой Т.В. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого в случае нарушения должником условий мирового соглашения взыскатель вправе направить в суд, утвердивший соглашение, заявление о нарушении условий мирового соглашения, получить исполнительные листы на принудительное исполнение. На основании заявления банка 14 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание суммы задолженности. На обращение взыскания на предмет залога исполнительный лист судом не выдавался, так как данный вопрос не был урегулирован в мировом соглашении. В соответствии с п. 9 закладной от 16 июля 2015 года залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 496 800 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд обратиться взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 496 800 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мамедова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, указанному ею в кредитном оговоре и подтвержденному материалами дела, а также установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1760/2016, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) и Мамедовой Т.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 433 000 рубля 00 копеек под 15,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с размером ежемесячного аннуитентного платежа 6390 рублей 09 копеек. Целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №.

На предоставленные кредитные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с целями получения кредита, ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 18 июня 2015 года выполненного оценщиком ООО «Р.».

Аналогичные сведения содержатся в закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецком автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, к Мамедовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамедовой Т. В. кредитный договор № от 16 июля 2015 года. С Мамедовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2015 года в размере 434 605 рублей 26 копеек, в том числе 427 781 рубль 07 копеек – ссудная задолженность, 5486 рублей 07 копеек – проценты по кредиту, 1338 рублей 12 копеек – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 13 546 рублей 05 копеек, всего взыскано 448 151 рубль 31 копейку. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 496 800 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 839 рублей 20 копеек отказано.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № к Мамедовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, на следующих условиях: 1. Должник признает свой долг перед Банком по состоянию на 16.08.2017 в сумме 359 783,57 руб. и право взыскателя на его досрочное взыскание, включая: основной долг в сумме 298 075,62 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 45 627,63 руб.; просроченные проценты в сумме 14 742,20 руб.,; неустойку в сумме 1 338,12 руб. 2. Взыскатель и должник пришли к соглашению о следующих условиях погашения установленной решением суда задолженности по соглашению. Должник обязуется уплатить взыскателю задолженность в размере, указанном в пункте 1 соглашения, а также уплатить проценты на сумму задолженности по основному долгу по соглашению, указанному в п.1 настоящего соглашения, в размере установленном пунктом 4 соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным Приложением №1 к соглашению. Должник вправе досрочно погасить задолженность, указанную в пункте 1 соглашения, или ее часть, без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемой им задолженности, с уплатой начисленных процентов за пользование основным долгом на дату погашения задолженности (включительно). Досрочное погашение осуществляется только при условии подписания нового графика платежей между должником и взыскателем, не позднее дня осуществления досрочного погашения. Заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору. При неисполнении должником вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается взыскателем к исполнению. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера ежемесячных платежей без изменения их периодичности и количества. При досрочном погашении части основного долга взыскатель предоставляет должнику информацию о новом размере «Полной стоимости кредита» в подразделении взыскателя. 3. Должник обязуется полностью погасить указанную в пункте 1 соглашения задолженность не позднее 16 июля 2035 года. 4. Должник уплачивает взыскателю проценты на сумму задолженности по основному долгу по соглашению, указанному в п.1 настоящего соглашения в размере 15,75 % годовых. Проценты на сумму задолженности по соглашению начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по соглашению, начиная с 17.08.2017 по 16.07.2035, или по дату полного погашения суммы основного долга (включительно). Уплата процентов на сумму задолженности по основному долгу по соглашению производится должником в платежные даты, указанные в Приложении № 1 к соглашению, а также при досрочном погашении основного долга или его части. Периодом, за который начисляются проценты на сумму задолженности по основному долгу по соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование основным долгом, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 5. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение задолженности по соглашению и/или в уплату процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением №1 к настоящему соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 6. Погашение задолженности, указанных в пунктах 1, 4, 5 соглашения, производится списанием со счета должника, открытого в филиале взыскателя, при условии оформления должником соответствующего поручения. В случае закрытия счета(ов)/изменения перечня счетов, погашение основного долга, уплата процентов за пользование основным долгом и неустойки производится с иного(ых) счета(ов) должника, при условии оформления нового поручения на перечисление с иного(ых) счета(ов) денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по настоящему соглашению, а также сумм, направляемых на досрочное погашение задолженности по соглашению или ее части. Отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения должником обязательств по погашению задолженности по соглашению. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по соглашению направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: погашение просроченных процентов за пользование кредитом по мировому соглашению; погашение просроченной задолженности по отложенным процентам; погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день подписания мирового соглашения; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение отложенных неустоек; погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по мировому соглашению; погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; погашение срочных процентов за пользование кредитом; погашение отложенных процентов; погашение процентов, зафиксированных на день подписания мирового соглашения; погашение срочной задолженности по кредиту; возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по мировому соглашению. 7. Закладная заключенная между ПАО Сбербанк и Мамедовой Т. В. действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 июля 2015 г., но не менее чем до 16 июля 2035 г. 8. Взыскатель имеет право, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств и наличии просроченной задолженности по настоящему соглашению, без уведомления должника: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных между взыскателем и третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение должником просроченной задолженности по соглашению; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права взыскателя по соглашению, в том числе о размере задолженности должника по соглашению, а также информацию о должнике, в том числе содержащую его(их) персональные данные; в) полностью или частично переуступить свои права по настоящему соглашению, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 9. Должник согласен на предоставление взыскателем информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями кредитования, размещенных на официальном сайте взыскателя и в его подразделениях. 10. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий соглашения, взыскатель приобретает право обратиться в суд, утвердивший соглашение, за получением исполнительного(ых) листа(ов) о нижеследующем: о взыскании с должника всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с п. 4 и/или 5 соглашения, за вычетом фактически произведенных должником платежей, согласно расчета взыскателя, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного(ых) листа(ов). 11. Ненадлежащим исполнением должником обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности, установленных п. 2 соглашения. Причины и мотивы неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного(ых) листа(ов) значения не имеют.

27 января 2020 года ПАО Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с нарушением Мамедовой Т.В. условий мирового соглашения.

14 февраля 2020 года на основании указанного заявления Приморским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ответчика денежной суммы в размере 359 783 рубля 57 копеек и в тот же день направлен в адрес взыскателя для предъявления его к исполнению. В выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку данный вопрос не урегулирован в мировом соглашении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10 апреля 2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Мамедова Т.В.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство, действовавшее в период рассмотрения судом дела № 2-1760/2016 и утверждения на стадии исполнения принятого судебного решения мирового соглашения от 16 августа 2017 года, не содержало легального определения мирового соглашения и требований к его содержанию.

Вместе с тем, мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, изменяющая полностью или в части права и обязанности сторон.

Заключенным между истцом и ответчиком мировым соглашением (пункт 7) предусмотрено, что закладная, заключенная между ПАО Сбербанк и Мамедовой Т.В. действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 июля 2015 года, но не менее чем до 16 июля 2035 года.

Таким образом, заключенным сторонами мировым соглашением внесены изменения в кредитный договор в части срока действия условия о залоге имущества.

Как установлено в судебном заседании, условия мирового соглашения – измененные условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, в части требования о взыскании денежных сумм судом кредитору выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГПК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий залоговая стоимость приобретенной ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в размере 90 % от ее стоимости, указанной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Р.».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Р.» стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 496 800 рублей 00 копеек (552 000 рубля 00 копеек * 90 %).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие между сторонами спора о начальной продажной цене предмета залога, суд приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена сумма в размере 496 800 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░