Судебный акт #1 () по делу № 33-2305/2024 от 01.04.2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2023-003853-09

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-2305/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-11/2024, по которому постановлено:

исковые требования Михайлова Бориса Владимировича к Виннику Павлу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Честная УК», Винник Лидие Александровне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Честная УК» (ОГРН 1187325005977) в пользу Михайлова Бориса Владимировича (паспорт *** выдан ***) компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов 63 руб., в возмещение расходов по распечатке фотографий 288 руб., в возмещение нотариальных услуг 5750 руб., всего взыскать 68 401 руб.

В удовлетворении иска Михайлову Б.В. к ООО «Честная УК» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Михайлову Борису Владимировичу к Виннику Павлу Юрьевичу, Винник Лидие Александровне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «УК «Честная управляющая компания» - Куликовой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Михайлова Б.В., его представителя Напалкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Б.В. обратился в суд с иском к Винник П.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» (далее – ООО «Честная УК»), обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее - ООО «В Контакте») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2021 в социальной сети «***» в группе «***» Винником П.Ю., который является редактором данной группы и *** ООО «Честная УК», опубликовано видео с участием истца и оскорбительные комментарии с использованием нецензурных выражений в отношении истца.

Под вышеуказанной публикацией пользователь с закрытого аккаунта «***» писал оскорбительные комментарии в отношении истца. Впоследствии наименование аккаунта изменено на «***», «***», в настоящий момент наименование аккаунта - «***». На главной странице данного профиля необоснованно используется фотография истца.

Страница группы «***» зарегистрирована с номера телефона, оформленного Винником П.Ю.

Таким образом, Винник П.Ю. создал страницу в сети «Интернет» от имени истца и публиковал оскорбительные комментарии, в том числе на страницах его знакомых, чем его дискредитировал, используя его персональные данные.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Винник Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаренкова О.В., Лабанова М.И.

Определением суда от 09.01.2024 производство по гражданскому делу по иску Михайлова Б.В. к Виннику П.Ю., ООО «Честная УК», ООО «В Контакте» Винник Л.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований к ООО «В Контакте» в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Честная УК» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции в обоснование вывода о необходимости удовлетворения исковых требований необоснованно указано лишь на одно обстоятельство о принадлежности обществу номера, к которому привязан аккаунт, с которого осуществлялись спорные комментарии.

Указывает, что спорные сообщения были опубликованы в 2023 году, а с 2019 года до марта 2022 года вышеуказанным номером телефона пользовалась Винник Л.А., впоследствии данным номером пользовались все сотрудники общества, поскольку он был передан управляющей компании на основании заключенного соглашения и является корпоративным. При этом действующим законодательством не предусмотрена ответственность работодателя за работника, причинившего вред, если он был причинен не в связи с исполнением должностных обязанностей.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела должностных инструкций сотрудников общества, которые свидетельствуют о том, что сотрудники не уполномочены на ведение какой-либо деятельности в сети «Интернет». Ссылаясь на судебную практику, полагает, что для надлежащего разрешения возникшего спора суд должен был сопоставить действия работника, которые привели к причинению вреда, и его непосредственные обязанности.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела лицо, опубликовавшее спорные комментарии, установлено не было, а также не было установлено, что данное лицо действовало от имени работодателя.

Также не соглашается с выводом суда об оскорбительном характере спорных комментариев. Считает, что данный вывод основан не на объективных обстоятельствах и является субъективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 этого же постановления Пленума Верховного суда РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.11.2022 в социальной сети «***» на личной странице *** пользователь под именем «***» оставил комментарии ***, оскорбительного характера , с использованием фотографии истца (т.1 л.д.24-25).

Кроме того, данный пользователь 08.11.2022 на странице *** оставил также следующие комментарии: «***»; «***» (т.2 л.д.22-25).

Судом также установлено, что начиная с 27.03.2023 указанный выше пользователь под именем «***в» с использованием фотографии истца Михайлова Б.В., взятой из открытых источников, оставлял оскорбительные комментарии в поддержку ООО «Честная УК», в частности в социальной сети «***» 23.04.2023 в группе «***» (т.1 л.д.25-27). В частности: «***»; «***»; «***»; «***»;«***».

Согласно ответу на запрос суда ООО «В Контакте» от 14.11.2023 пользователь персональной страницы по адресу:*** зарегистрирован на сайте под именем «***» указал следующие сведения: номер телефона ***, адрес электронной почты к персональной странице не привязан. Дата создания страницы: 24.10.2020. История смены имени: 18.09.2022 *** - ***; с 04.03.2023 с *** на ***; с 16.03.2023 с *** на *** (т.1 л.д.87-104, 134-135).

Согласно соглашению по передаче прав и обязанностей по договору об оказании услуг связи «***» №*** от 05.10.2016, 27.11.2016, 18.05.2019, заключенному между абонентами 1 и 2 (Винник Л.А. и ООО «Честная УК») и оператором (***), оператор обязался оказывать абонентам 1 и 2 услуги по связи с использованием телефонного номера ***, при этом данный номер передан ООО «Честная УК, при этом данный номер телефона является корпоративным номером ООО «Честная УК» (т.1 л.д.207-208).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что указанные выше комментарии оскорбительного характера 08.11.2022, 27.03.2023 в апреле 2023 года с фотографией Михайлова Б.В. размещены в социальной сети «***» с персональной страницы *** номер телефона ***, которая принадлежит ООО «Честная УК» .

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежном выражении. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт распространения ответчиком в отношении истца оскорбительных сведений, суд первой инстанции признал обоснованными требования Михайлова Б.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных Михайлову Б.В. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обосновании вывода о необходимости удовлетворения исковых треб░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░, ░ ░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 1068 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░ ░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░ ░░»). ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024.