№ М-361/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-000425-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Федорову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с исковым заявлением к Федорову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 144751,2 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4095,02 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Положение п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.
Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:
Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:
-начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате просроченного основного долга, указав сумму задолженности по основному долгу.
-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате просроченных процентов, указав сумму данной задолженности.
-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате штрафов, указав сумму данной задолженности.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск ООО "АйДи Коллект" к Федорову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 28 марта 2023г. устранить изложенные недостатки.
В случае неисполнения требований данного определения до 28 марта 2023г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Судья: подпись Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>