Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 (2-8987/2022;) ~ М-8156/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1468/2023

03RS0002-01-2022-010235-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Габидуллину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Габидуллину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ФОРВАРД МКК ООО и ответчиком Габидуллиным И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 314 237,50 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФОРВАРД МКК ООО уступило права (требования) по данному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, требование не исполнено.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 601 376,14 руб., из которых 185 181,79 рублей - задолженность по основанному долгу, 40 244,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 373 407,33 –руб. - задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору в размере 185 181,79 рублей в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами – 37 451,06 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

В судебное заседание ООО «Первое клиентское бюро» явку представителя в суд не обеспечило, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Габидуллин И.М. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не извести.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между ФОРВАРД МКК ООО и ответчиком Габидуллиным И.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 314 237,50 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФОРВАРД МКК ООО уступило права (требования) по данному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика – возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, у Заемщика образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 601 376,14 руб., из которых 185 181,79 рублей - задолженность по основанному долгу, 40 244,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 373 407,33 –руб. - задолженность по штрафным санкциям.

Между тем, истец просит взыскать сумму задолженности в пределах срока исковой давности, а именно: задолженность по основному долгу в размере 185 181,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 451,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Габидуллиным И.М. обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с оответчика задолженности по основному долгу в размере 185 181,79 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 451,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Габидуллину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору по удовлетворить.

Взыскать с Габидуллина И. М. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 185 181,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 451,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Н. Графенкова